Гражданское дело № 2-6188/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Черновой Н.В.
при секретаре Манзуровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбаковой М.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» к Гималовой В.М., Гималову Р.Р. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Курбакова М.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в сумме 97551,70 руб. (с учетом ранее выплаченного страхового возмещения 97709,65 руб.), неустойки 8184 руб., расходов за проведение независимой оценки материального ущерба 6500 руб., почтовых расходов 163,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3450 руб., за оказание юридических услуг 10000 руб., за услуги нотариуса 610 руб. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут на перекрестке <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы марки CHEVROLETLanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Гималов Р.Р., управляющий автомобилем ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Гималовой В.М. 21.07.2010 г. был произведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком «Бюро независимой экспертизы» ИП Перовым В.А. Согласно заключению № 364/10 от 21.07.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 164491,50 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 30769,85 руб. 29.07.2010 г. истица обратилась в страховую компанию ЗАО «Поволжский страховой альянс», в которой застрахован риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 211240 Гималовой В.М., с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ЗАО «Поволжский страховой альянс» по безналичному переводу произвело страховую выплату в размере 97709,65 руб. Однако истица полагает, что сумма материального ущерба, причиненного ее имуществу, значительно больше, то есть 195261,35 руб. - 97709,65 руб. = 97551,7 руб. Кроме того, по мнению истицы, на невыплаченную сумму страхового возмещения должны быть начислены пени согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (7,75% годовых), что составляет 8184 руб. = 120000 руб. х 7,75% х 1/75 х 66 дней (с 30.08.2010 г. на день подачи искового заявления). Также ответчик должен возместить истице оплату независимой экспертизы 6500 руб. (3500 руб. по определению стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. за определение утраты величины товарной стоимости автомобиля), расходы на оказание юридических услуг 10000 руб., по оплате государственной пошлины 3450 руб.
Поскольку заявленные истицей суммы превышают установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты по данному виду страхования (ОСАГО), судом в качестве соответчиков привлечены собственник автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № Гималова В.М. и второй участник дорожно-транспортного происшествия управляющий указанным автомобилем Гималов Р.Р.
Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.
Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования истицы, пояснил, что заключение судебной экспертизы от 07.12.2010 г. не является допустимым доказательством, поскольку эксперт проводил экспертизу только на основании справки о дорожно-транспортном происшествии и акта осмотра от 16.07.2010 г., проведенным ИП Земсковым. Однако не учел акт осмотра от 21.07.2010 г., проведенный ИП Перовым, в котором наиболее полно отражены повреждения, причиненные автомобилю истицы. Также пояснил, что с 16.07.2010 г. по 21.07.2010 г. автомобиль истицы в ином ДТП не участвовал. При данных повреждениях автомобиль истицы эксплуатировать было невозможно.
Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» с иском не согласилась, пояснив суду, что не согласны с размером ущерба, определенным ИП Перовым В.А., так как страховая компания выполнила свои обязательства, выплатив истице страховое возмещение в сумме 97 709 руб. 65 коп. С актом осмотра от 21.07.2010 г. не согласны, т.к. истица страховую компанию о данном осмотре не извещала. В удовлетворении требований о взыскании неустойки также просили отказать.
Ответчики Гималова В.М, Гималов Р.Р. иск не признали, не согласившись с оценкой материального ущерба.
Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 4 ст.931 ГК РФ гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев причинения морального вреда.
Ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно ст. 12 указанного выше ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценка) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 525 от 28.08.2006 г. (с последующими изменениями) дано определение страховой суммы, которой является установленная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежная сумма в валюте Российской Федерации, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.
По п.60 указанных выше Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
В соответствии со ст.61 упомянутых Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; б) заключение независимой экспертизы, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.
Судом установлено, что собственником а/м CHEVROLETLanos, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Курбакова М.Ю.
Собственником а/м ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак В 523 ВХ 73, является Гималова В.М.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.07.2010 г. в 00.55 мин. в г. Ульяновске на перекрестке <адрес>, водитель Гималов Р.Р. управляя а/м ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной не уступил дорогу а/м CHEVROLETLanos, государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной дороге, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения.
Водитель Гималов Р.Р. в момент ДТП управлял транспортным средством на основании доверенности от 25.05.2010 г. сроком на один год, что не оспаривается сторонами.
Согласно постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД Ульяновской области Гималов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, подвергнут к административному штрафу 200 руб.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 211240, государственный регистрационный знак № застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Полис ВВВ №, со сроком действия с 25.05.2010 г. по 24.05.2011 г.
Истица 14.07.2010 г. обратилась с заявлением в ООО «Поволжский страховой альянс» о страховой выплате, представив установленный законом пакет документов.
Указанный случай был признан ответчиком страховым, 09.09.2010 г. истице выплачено возмещение в размере 97 709 руб. 65 коп.
Истица не согласилась с данной суммой страхового возмещения.
В соответствии с заключениями № 364/10 от 21.07.2010 г. ИП Перова В.А. стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 164 491 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости 30769 руб. 85 коп.
Ответчик в ходе судебного разбирательства указанную сумму материального ущерба оспаривал.
Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Как усматривается из заключения эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» № 1101 от 07.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLETLanos, государственный регистрационный знак №, принимая во внимание повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № от 16.07.2010 г., составленного специалистом ИП Земскова А.В. составляет без учета износа -157957 руб. 37 коп., с учетом износа 130303 руб. 57 коп., утрата товарной стоимости оставляет 13761 руб. 45 коп.
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» В.В. Цибизов, который пояснил, что в акте осмотра автомобиля истицы от 21.07.2010 г., проведенным ИП Перовым указана часть повреждений, которые не отражены в акте осмотра от 16.07.2010 г., а именно: повреждения люка бензобака, перекос проема крышки багажника, уплотнитель крышки багажника, арка внутренняя правая задняя, диск колеса, лонжерон левый задний, которые относятся к видимым повреждениям. Кроме этого указаны повреждения скрытого характера, а именно: повреждения ступицы задней и пружины правой задней. Также пояснил, что данные повреждения, не отраженные в акте первого осмотра, могли образоваться при нанесении удара в заднюю правую часть автомобиля истицы.
Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что между актами осмотра автомобиля истицы от 16.07.2010 г. и 21.07.2010 г., прошел небольшой промежуток времени, а также то, что суду не представлено доказательств того, что в указанный промежуток времени автомобиль истицы участвовал в ином дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что все повреждения, отраженные в акте осмотра от 21.07.2010 г. и принятые оценщиком ИП Перовым к расчету стоимости восстановительного ремонта, относятся к данному страховому случаю.
В связи с этим, суд для определения суммы страхового возмещения руководствуется заключениями № 364/10 «Бюро независимой экспертизы» ИП Перова В.А. от 21.07.2010 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 164491 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 30769 руб. 85 коп.
Таким образом, сумма страхового возмещения подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 164 491 руб. 50 коп. (стоимость восстановительного ремонта) + 30769 руб. 85 коп. ( величина УТС) - 97709 руб. 65 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 97551 руб. 70 коп.
За оказание услуг по оценке ущерба истицей оплачено 6500 руб.
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФФ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6500 руб., также подлежат взысканию в пользу истицы.
Также в состав выплаты подлежат включению почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц об осмотре поврежденного транспортного средства (263 руб. 18 коп.).
При таких обстоятельствах истцу причитается со страховщика страховая выплата в размере (97551 руб. 70 коп. + 6500 руб. + 263 руб. 18 коп.) 104 314 руб. 88 коп., что и подлежит взысканию в пользу истца.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В связи с этим с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме (120 000 руб. - 97 709 руб. 65 коп.) 22 290 руб. 35 коп.
Доводы представителя ответчика о том, что страховая компания не была извещена о дне проведения осмотра автомобиля истицы 21.07.2010 г. опровергаются материалами дела, в которых имеется уведомление о том, что телеграмма истицы вручена представителю страховой компании по её месту нахождения.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик Гималов Р.Р. управлял автомобилем истицы в момент ДТП на основании доверенности, в связи с этим, с ответчика Гималова Р.Р. подлежит взысканию в пользу истицы сумма материального ущерба в сумме ( 104 314 руб. 88 коп. - 22 290 руб. 35 коп.) = 82 024 руб. 53 коп.
В связи с этим ответчица Гималова В.М. подлежит освобождению от ответственности по данному гражданскому делу.
Также в пользу истца с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию неустойка за задержку выплаты страхового возмещения.
Согласно статье 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 30.08.2010 г. по 04.11.2010 г., т.е. за 66 дней.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Учитывая, что ответчик 09.09.2010 г выплатил истцу страховое возмещение не в полном размере, то размер неустойки, по мнению суда, следующий:
- за период с 30.08.2010 г. по 09.09.2010г. составляет 1364 руб. ( 120 000 руб. х 7,75% : 75 х 11 дней просрочки);
- за период с 10.10.2010 г. по 04.11.2010 г. с учетом выплаченной суммы страхового возмещения составляет 91266 руб. 83 коп. ( 22290 руб. 35 коп. х 7,75% : 75 х 55 дней просрочки).
Всего размер неустойки, подлежащий взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца, составляет 2630 руб. 83 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела расходы по оформлению доверенности в сумме 610 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Курбаковой М.Ю. в возмещение судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом требованиям, следует взыскать в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме 134 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 721 руб. 05 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя 2000 рублей, учитывая объем выполненной представителем работы, степень сложности дела.
С Гималова Р.Р. в пользу Курбаковой М.Ю. в возмещение судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следует взыскать в счет возмещения расходов по оформлению доверенности в сумме 475 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2556 руб. 45 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя 6000 рублей, учитывая объем выполненной представителем работы, степень сложности дела.
Определением от 08.10.2010 г. расходы по оплате услуг экспертной организации - ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» были возложены на ответчиков в равных долях.
В поступившем в суд вместе с заключением ходатайстве ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» просило произвести взыскание указанных расходов в сумме 14400 руб., так как соответствующая оплата не поступила.
Поскольку исковые требования истицы удовлетворены на 95%, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТИЗА» подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3009 руб. 60 коп., с Гималова Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТИЗА» - 10670 рубля 40 коп., с Кубаковой М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТИЗА» - 720 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курбаковой М.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой Альянс» в пользу Курбаковой М.Ю. страховое возмещение в сумме 22290 руб. 35 коп., неустойку в сумме 2630 руб. 83 коп., расходы по оформлению доверенности 134 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя 2000 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 721 руб. 05 коп.
Взыскать с Гималова Р.Р. в пользу Курбаковой М.Ю. материальный ущерб в сумме 82024 руб. 53 коп., расходы по оформлению доверенности - 475 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины - 2556 руб. 45 коп.
Гималову В.М. от ответственности по данному гражданскому делу освободить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой Альянс» в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3009 руб.60 коп.
Взыскать с Курбаковой М.Ю. в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 720 руб.
Взыскать с Гималова Р.Р. в пользу ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10670 руб.40 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья: Н.В. Чернова