о защите прав потребителей

Дело №2-7131/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2010 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тютькиной З.А.,

при секретаре Андряшиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбиковой ФИО5 к Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ханбикова Д.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с договором № от 24.07.07 г. ОАО «ВолгаТелеком» оказывает истцу услуги местной, внутризоновой, междугородной связи. Истец исполняет свои обязательства надлежащим образом, оператор связи исполняет условия договора ненадлежащим образом. На протяжении 2 лет ответчик выставляет истцу счета за не оказанные услуги. Счета за оказание одних и тех же услуг выставляются по несколько раз. 20.08.10 г. истец оплатила услуги связи согласно выставленному счету, однако, 23.08.10 г. оператор связи приостановил оказание услуг. 01.09.10 г. истец предъявил ответчику претензию, после чего 06.09.10 г. оказание услуг было возобновлено. Несмотря на то, что услуги связи не оказывались и телефон был отключен, ответчик выставил счет за сентябрь 2010 г. в полном объеме. 12.10.10 г. оператор вновь приостановил услуги связи. С 12.11.10 г. по настоящее время телефон отключен, несмотря на внесение платы 26.11.10 г. На неоднократные претензии ответчик отвечает отписками, не имея намерение делать перерасчет. За нарушение сроков оказания услуг связи, обеспечения доступа к сети связи оператор обязан уплатить абоненту неустойку. Размер неустойки составляет за период с 22.01.10 г. по 28.01.10 г. - 720 руб.72 коп., с 15.02.10 г. по 22.02.10 г. - 823 руб.68 коп., с 23.08.10 г. по 31.08.10 г. - 926 руб.64 коп., с 01.09.10 г. по 06.09.10 г. - 617 руб.76 коп., с 12.10.10 г. по 21.10.10 г. - 926 руб.64 коп., с 12.11.10 г. по 30.11.10 г. - 1956 руб.24 коп., всего 5971 руб.68 коп. Излишне оплаченные суммы, подлежащие корректировке и возврату, составляют 275 руб. 36 коп. Просила суд признать незаконными действия ОАО «ВолгаТелеком» по приостановлению оказания ей услуг связи, обязать ответчика восстановить оказание услуг связи, обязать ОАО «ВолгаТелеком» произвести перерасчет платы за предоставление абонентской линии и возврат излишне оплаченной суммы с момента приостановления по день возобновления оказания услуг связи, взыскать с ответчика неустойку в сумме 5971 руб.68 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала. Пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что о приостановлении оказания услуг связи ответчик ее в письменном виде, либо автоинформатором не уведомлял. Просила суд также возместить ей судебные расходы на ксерокопирование документов, приложенных к иску, в сумме 27 руб.50 коп., приобретение конвертов в сумме 13 руб.40 коп., почтовые расходы на отправление искового заявления 28 руб.30 коп., на отправление ответчику претензии - 13 руб.65 коп.

Представитель ответчика Сорока Л.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на основании ст.54 Закона «О связи» начисления за оказанные услуги связи производятся сертифицированным оборудованием связи. За весь период действия договора истица не оплачивала в полном объеме услуги связи, в связи с чем, образовалась задолженность. О наличии имеющейся задолженности истица была проинформирована путем выставления ежемесячного счета, в котором указана сумма долга, а также имеется предупреждение о возможном приостановлении оказания услуг в случае нарушения сроков оплаты. Абонентская плата в размере 143 руб. взимается с абонента даже в случае отключения телефона, поскольку сохраняется доступ и абонентский номер, взимается плата за обслуживание линии связи. Представление абоненту в пользование постоянной абонентской линии является самостоятельной услугой связи и оплачивается согласно тарифу. Ввиду того, что истец не в полном объеме вносила плату за телефон, в течение 2010 года ей трижды приостанавливалось оказание услуг связи: с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г. Указанные меры носили профилактический характер, возобновление оказания услуг связи производилось по инициативе оператора. В настоящее время с 12.11.10 г. телефон истицы отключен, услуги связи не оказываются. Учитывая, что вины ответчика не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 24.07.07 г. между Ханбиковой Д.К. и ОАО «ВолгаТелеком» был заключен договор № на оказание услуг телефонной связи.

В соответствии с указанным договором оказание услуг телефонной связи производится по адресу: <адрес>, по абонентскому номеру №

Из материалов дела усматривается, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договор об оказании услуг связи (ст.54 Закона РФ «О связи»).

Расчет со всеми абонентами за все виды услуг производится с помощью специального оборудования, предназначенного для использования в качестве автоматизированной системы расчетов высшего функционального уровня для расчета, в том числе, услуг связи. Данное оборудование соответствует установленным требованиям. Ответчиком представлены сертификаты соответствия на данное оборудование, выданное органом сертификации в области связи, свидетельствующие о соответствии оборудования требованиям законодательства по учету услуг связи.

За весь период действия договора истица не оплачивала в полном объеме услуги связи, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на декабрь 2010 г. составляет 158 руб.

Истцом не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 158 руб., как не доказано, что она не воспользовалась услугами связи на указанную сумму.

Ввиду того, что истец не в полном объеме вносила плату за телефон, в течение 2010 года ей трижды приостанавливалось оказание услуг: с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г.

В настоящее время с 12.11.10 г. телефон истицы отключен, услуги связи не оказываются.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из АСР «СТАРТ».

Истцом не доказан факт приостановления услуг связи в иные периоды. Как указано выше, ответчиком используется сертифицированное оборудование для фиксации оказанных услуг связи, в том числе, и периоды приостановления оказываемых услуг, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным вышеупомянутой выписки.

Согласно п.118 Правил оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом «О связи» Правилами и договором,

в том числе, нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

Как следует из пояснений истца, и не оспаривается представителем ответчика в суде, истица в письменном виде о приостановлении оказания услуг связи не предупреждалась.

В соответствии с п.п. 110, 111, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 г. №310 (далее - Правила) расчетный период по услугам связи не должен превышать один месяц.

Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты
выставления счета. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

В связи с чем, суд полагает, что имеющаяся в выставленном счете фраза, предупреждающаяся абонента о возможности приостановления услуг связи в связи с нарушением сроков оплаты, не может расцениваться как уведомление абонента в письменной форме, как того требует п.118 Правил.

В связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими требования Ханбиковой Д.К. о признании незаконными действий ОАО «ВолгаТелеком» по приостановлению оказания истцу услуг телефонной связи, а также о возложении на ОАО «ВолгаТелеком» обязанности возобновить оказание истцу услуг телефонной связи.

Как указано выше приостановление оказания истцу услуг телефонной связи и услуг связи по передаче данных, по мнению суда, является незаконным. В связи с этим, суд считает необоснованным начисление истцу платы за предоставление абоненту в пользование абонентской линии за периоды приостановления оказания услуг связи.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность произвести абоненту Ханбиковой Д.К. перерасчет платы за предоставление в пользование абонентской линии по номеру 48-42-34 за период: с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г.; с 12.11.10 г. по дату возобновления оказания услуг телефонной связи. Перерасчет платы подлежит зачислению в счет будущих платежей по договору на оказание услуг связи №№ от 24.07.2007 г.

Согласно подп. «б» п. 139 Правил оказания услуг телефонной связи в случае нарушения установленных сроков оказания услуг телефонной связи оператор уплачивает неустойку размере 3 процентов стоимости услуг телефонной связи за каждый час просрочки вплоть до начала оказания услуг, если более высокий размер неустойки не указан в договоре, но не более стоимости услуги телефонной связи.

Поскольку истцу было незаконно приостановлено оказание услуг телефонной связи, суд считает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу с ОАО «ВолгаТелеком» неустойки.

Неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг телефонной связи рассчитывается исходя из размера платы за предоставление абоненту в пользование абонентской линии - 143 руб., поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с условиями договора, утвержденных тарифов на услуги связи, абонентская плата составляет 143 руб. в месяц.

Таким образом, размер неустойки за периоды с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г.; с 12.11.10 г. по настоящее время, составляет 572 руб. (143 руб. + 143 руб. + 143 руб. + 143 руб.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми гнетами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд, считает подлежащей взысканию с ОАО «ВолгаТелеком» в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в сумме 600 руб. Сумму в размере 20000 руб., о чем просит истец, суд находит явно завшенной.

Согласно и. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «Волгателском» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 586 руб. ((572 руб. +600 руб.) х 50%), соответствии со ст.103 ГПК РФ - госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 руб.(400 руб. за требования имущественного характера, 200 руб. - за возмещение морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на ксерокопирование в сумме 27 руб.50 коп., почтовые расходы в сумме 41 руб.70 коп. Расходы истца документально подтверждены.

Оснований для возмещения истцу расходов на отправление ответчику претензии в сумме 13 руб.65 коп. суд не усматривает, поскольку указанные действия производились истцом в досудебном порядке, категория рассматриваемого дела не предусматривает обязательного досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ханбиковой ФИО6 к Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» возобновить абоненту Ханбиковой ФИО7 оказание услуг телефонной связи по адресу: г.Ульяновск,ул.<адрес> по абонентскому номеру №

Обязать Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» произвести абоненту Ханбиковой ФИО8 перерасчет платы за предоставление в пользование абонентской линии по номеру № за период: с 22.01.10 г. по 24.01.10 г.; с 17.02.10 г. по 19.02.10 г.; с 30.08.10 г. по 03.09.10 г.; с 12.11.10 г. по дату возобновления оказания услуг телефонной связи, с зачислением указанной суммы в счет будущих платежей по договору на оказание услуг связи №№ от 24.07.2007 г.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в пользу Ханбиковой ФИО9 неустойку за нарушение сроков оказания услуг связи в сумме 572 руб., компенсацию морального вреда в сумме 600 рублей, судебные расходы на ксерокопирование в сумме 27 руб.50 коп., почтовые расходы в сумме 41 руб.70 коп.

В остальной части иска Ханбиковой ФИО10 к Открытому акционерному обществу «ВолгаТелеком» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб. 00 коп., штраф в размере 586 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина