Дело № 2-210/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваля С.С. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Коваль С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что 08.04.10г. истец заключил с ответчиком договор страхования транспортного средства - Хонда Аккорд, гос.№ № сроком на 1 год по рискам «хищение», «ущерб». Страховая премия уплачена единовременно. При наступлении страхового случая выплата производится без учета износа. 16.08.10 г. на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, в результате наезда на препятствие (люк) застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату, представив необходимые документы. Страховщик признал событие страховым, но выплату не произвел. Истец провел независимую оценку ущерба, согласно отчету от 29.10.10 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 252111 руб. За определение размера ущерба истец оплатил 2000 руб. также истец определил величину УТС автомобиля, которая составила 11483 руб.50 коп. За определение величины УТС 1500 руб. Таким образом, материальный ущерб от ДТП составил 267094,50 руб. Кроме того, истец был вынужден понести расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Просит суд взыскать с ЗАО «ПСА» сумму страховой выплаты в размере 267094,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5871 руб., представительские расходы 7000руб.
Истец Коваль С.С. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Фроловой Н.В.
Представитель истца Фролова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ЗАО «ПСА» в пользу истца сумму материального ущерба в размере 263528,43 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5871 руб., представительские расходы 7000руб.
Представитель ответчика Землянская С.Г. в судебном заседании не оспаривала выводы судебной экспертизы и уточненные исковые требования.
Представитель 3 лица мэрии г. Ульяновска, привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Хонда Аккорд, гос.№ №
16.08.10 г. на <адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, в результате наезда на препятствие (люк) застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, заключением экспертов УЛСЭ.
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Поволжский страховой альянс», страховая сумма по договору 850 000 руб., страховая премия истцом оплачена, срок действия договора с 08.04.10 г. по 07.04.11 г., что подтверждается полисом серии НТ № № от 07.04.10 г.
Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Франшиза договором не предусмотрена. Выплата ущерба производится без учета износа на основании калькуляции страховщика/независимой экспертизы.
По факту повреждения автомобиля в ДТП от 16.08.10 г. истец в установленном законом порядке обратился в ЗАО «ПСА» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик до настоящего времени ущерб не возместил, мотивированного отказа в выплате истцу не направил.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования серии НТ № от 07.04.10 г., Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «хищение» и «ущерб».
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, служащих основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Отказ страховщика от страховой выплаты суд находит формальным и не основанным на законе и условиях договора.
Согласно заключению экспертов УЛСЭ № от 08.02.2011 г., ничем не опровергнутого ответчиком, повреждения автомобиля Хонда Аккорд, гос.№ № могли образоваться в установленных обстоятельствах ДТП от 16.08.10 г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 251837 руб. 43 коп., величина УТС - 11691 руб.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Данная сумма материального ущерба находится в пределах страховой суммы по договору страхования, заключенного ответчиком в пользу истца.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 263528 руб. 43 коп. (251837 руб. 43 коп. + 11691 руб.), в соответствии с выводами экспертов УЛСЭ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также возмещению убытки в виде расходов на проведение досудебной оценки ущерба на сумму 3500 руб.
Общая сумма возмещения находится в пределах страховой суммы по договору страхования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 5870 руб. 28 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании и при подготовке дела к судебному разбирательству) в сумме 6000 рублей. Расходы истца документально подтверждены.
Учитывая, что при назначении экспертизы расходы по ее отплате были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, принимая во внимание ходатайство Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы 7532 руб.50 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коваля С.С. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Коваля С.С. страховое возмещение в размере 263528 руб. 43 коп., убытки в сумме 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., расходы по государственной пошлине 5870 руб. 28 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Государственного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 7532 руб.50 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья З.А. Тютькина