Дело № 2 -360/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрякова С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ноздряков С.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что Ноздрякову С.К. на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ГАЗ САЗ 335071 государственный регистрационный знак № под управлением Таирова И.Р. и принадлежащего ООО ФИО11 и ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак Р № под управлением Бердникова Д.Н. и принадлежащего ему, и ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак № под управлением Ноздрякова С.К. и принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Таирова И.Р., который управляя а/м ГАЗ САЗ 335071 государственный регистрационный знак № № при возникновении опасности для движения не принял всевозможные меры по снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил наезд на стоящую а/м ВАЗ 111830 государственный регистрационный знак №,принадлежащую истцу, которая от удара покатилась вперед и столкнулась с а/м ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Вина Таирова И.Р. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела. Свою вину Таиров И.Р. также подтверждает. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №. Истец обратился в ИП ФИО4 для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО. ИП ФИО4 был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 67 167,38 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 800 руб. С указанным отчетом истец обратился в ООО «Росгосстрах» для выплаты причиненного ущерба. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, возместила потерпевшему материальный ущерб частично - 28 368 руб. 69 коп., в остальной части по выплате потерпевшему было отказано. Истцом также была организована независимая экспертиза по определению утраты товарной стоимости у ИП ФИО4 Специалист ИП ФИО4 определил, что «в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий» и оценил утрату товарной стоимости в размере 13 488,89 руб., согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачена государственная пошлина в размере 1 915 руб., оплачены услуги за составление искового заявления в размере 2 500 руб., консультационные услуги 1 500 руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере 6 000 рублей, произведена оплата доверенности 700 руб. Общая сумма судебных издержек составила 12 615 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Ноздрякова С.К. в счет не возмещенной части стоимости
восстановительного ремонта сумму в размере 38 798,69 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 800 рублей, возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 13 488,89 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 1 915 рублей, расходы за предоставление услуг
аварийного комиссара в сумме 400 рублей, расходы за составление искового заявления и консультационные услуги в сумме 4 000 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Третьи лица, Таиров И.Р., Бердников Д.Н., представители третьих лиц ООО «РУМИ», ОСАО «Россия», в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела. В предварительном судебном заседании третье лицо, Бердников Д.Н. не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ему было выплачено страховой компанией в счет возмещения ущерба 4 500 рублей.
Суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес> <адрес> водитель Таиров И.Р., управляя автомашиной ГАЗ САЗ 35071, государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ111830, государственный регистрационный знак №, под управлением Ноздрякова С.К. От удара автомашина под управлением Ноздрякова С.В. покатилась вперед и совершила наезд на впереди стоящую автомашину ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № принадлежащую Бердникову Д.Н.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Таиров И.Р., нарушивший п.10.1 ПДД РФ.
Вина Таирова И.Р. в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства составляет 67 167 рублей 38 копеек, согласно заключению №, составленному ИП ФИО4, утрата товарной стоимости автомашины составляет 13 488 рублей 89 копеек.
У суда нет оснований не доверять выводам данных заключений, заключения сторонами не оспаривается.
За составление заключений истцом ИП ФИО4, оплачено 2 000 рублей и 2 800 рублей. За отправку телеграмм на осмотр транспортного средства истец понес расходы в сумме 336 рублей 90 копеек, за услуги аварийных комиссаров по оформлению дорожно-транспортного происшествия истцом оплачено 400 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями.
Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу 28 368 рублей 69 копеек.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах», с которого следует взыскать в пользу истца 57 824 рубля 48 копеек (67 167 рублей 38 копеек + 13 488 рублей 89 копеек + 2 00 рублей + 2 800 рублей + 336 рублей 90 копеек + 400 рублей - 28 368 рублей 69 копеек).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1914 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.
Руководствуясь ст.ст. 233,237, 199 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ноздрякова С.К. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ноздрякова С.К. в возмещение материального ущерба 57 824 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1914 рублей 52 копейки, за оформление доверенности 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Н. Матвеева