о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Дело № 2-77/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабаева А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Маторнову И.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Тарабаев А. М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»), Маторнову И. В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Тарабаеву А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №

02.10.2010 в 21 час 00 минут возле <адрес>Б по <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Маторнов И. В., управляя автомобилем ВАЗ-211540, регистрационный знак №, при движении не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №, от чего данный автомобиль допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак № под управлением водителя Хабибуллова Р. А., от удара данный автомобиль совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, под управлением Есина А. И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, водители Тарабаев А. М. и Маторнов И. В. получили телесные повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ООО «СК «Согласие».

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено и в выплате страхового возмещения не отказано.

По заявке истца произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак № Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 158 471 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 39 531 руб. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2750 руб.

Тарабаев А. М. просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 118 940 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 1060 руб., с Маторнова А. М. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 1690 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3633 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Маторнову И. В. о взыскании в его пользу с Маторнова И. В. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 50 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.01.2011 производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец Тарабаев А. М. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что вследствие ДТП произошла гибель принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак №

Представитель истца в судебном заседании также поддержал исковые требования. Уточнил, что истцом понесены почтовые расходы на направление в суд искового заявление в размере 50 руб., в том числе: расходы на марки - 46 руб., а также расходы на конверт.

Представитель ответчика Маторнова И. В. оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что вследствие ДТП не имела место гибель автомобиля истца. Данный факт подтверждается экспертизой, проведенной по заказу страховой компании.

В страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения обратились Тарабаев А. М. и Есин А. И. Согласно оценке, произведенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Есину А. И., составляет 25 661 руб. Хабибуллов Р. А. до настоящего времени в страховую компанию не обратился. Выплата страхового возмещения не произведена так как не представлены документы, подтверждающие виновность Маторнова И. В. в совершенном ДТП.

Третьи лица Есин А. И., Хабибуллов Р. А., Маторнова Е. Б. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.

Ранее в судебном заседании Есин А. И. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в момент ДТП он находился за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак №, припаркованного у обочины возле <адрес>Б по <адрес> (торговый комплекс «Вертикаль»). Рядом с Есиным А. И. на переднем сидении находился его знакомый Хабибуллов Р. А. Автомобиль Хабибуллова Р. А. был припаркован позади автомобиля Есина А. И. Произошел удар в заднюю часть автомобиля Есина А. И. Выйдя из автомобиля, Есин А. И. и Хабибуллов Р. А. увидели, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-211540, регистрационный знак Т 990 АС 73, Маторнова И. В., который совершил наезд на стоящий автомобиль истца. От удара автомобиль истца совершил наезд на автомобиль Хабибуллова Р. А., а тот, в свою очередь, совершил наезд на автомобиль Есина А. И. После ДТП Есин А. И. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплату не получил.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Тарабаеву А. М. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №

Из материалов ГИБДД по факту ДТП следует, что 02.10.2010 в 21 час 00 минут возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес> произошло ДТП - водитель Маторнов И. В., управляя автомобилем ВАЗ-211540, регистрационный знак №, при движении не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21103, регистрационный знак №, от чего данный автомобиль допустил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-210740, регистрационный знак №, под управлением водителя Хабибуллова Р. А., от удара данный автомобиль совершил наезд на впереди стоящий автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, под управлением Есина А. И. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, виновником ДТП, происшедшего 02.10.2010 возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес> является Маторнов И. В., нарушивший вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.

Тарабаев А. М., Есин А. И. обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлениями о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

По заказу страховой компании ИП Маскеевым Е. Н. оставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак №, составила: без учета износа заменяемых деталей - 148 308 руб. 40 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 117 870 руб. 71 коп.

Также по заказу страховой компании ИП Нестеровым Д. Ю. произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Есину А. И. автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак О 539 ВТ 73, которая составила с учетом износа заменяемых деталей 25 661 руб. 50 коп.

В то же время по заказу истца ООО «КАРС» составлен отчет № от 14.10.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21103, регистрационный знак № составила: без учета износа заменяемых деталей -161 621 руб. 60 коп., с учетом износа заменяемых деталей - 96 184 руб. 46 коп.

Рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составила 158 471 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 39 531 руб.

Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2750 руб.

Таким образом, специалист ООО «КАРС» пришел к выводу о полной гибели автомобиля истца вследствие ДТП от 02.10.2010.

Представленный истцом отчет ООО «КАРС» в судебном заседании не оспаривался, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.

Суду не представлены доказательства необоснованности отчета ООО «КАРС».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с изменениями и дополнениями) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вследствие ДТП от 02.10.2010 произошла полная гибель автомобиля истца, так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 161 621 руб. 60 коп. превышает его рыночную доаварийную стоимость - 158 471 руб.

За вычетом стоимости годных остатков - 39 531 руб. общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 120 000 руб., где - материальный ущерб - 118 940 руб., расходы на оценку материального ущерба - 1060 руб. (120 000 руб. - 118 940 руб.).

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размер 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В связи с изложенным суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с Маторнова И. В. материального ущерба в размере 1690 руб. (2750 руб. - 1060 руб.).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., потовые расходы в размере 46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3633 руб. 80 коп.

Истцом не представлены доказательства несения почтовых расходов на направление в суд искового заявления в размере 50 руб. Стоимость почтовых марок составляет 46 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5940 руб., с Маторнова И. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 594 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3597 руб. 46 коп.

С Маторнова И. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 6 руб., почтовые расходы в размере 0 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 руб. 34 коп.

Исковые требования Тарабаева А.М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Тарабаева А.М. материальный ущерб в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 45 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5940 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 594 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3597 руб. 46 коп., а всего денежные средства в сумме 130 177 (сто тридцать тысяч сто семьдесят семь) руб.

Взыскать Маторнова И.В. в пользу Тарабаева А.М. материальный ущерб в размере 1690 руб., почтовые расходы в размере 0 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 руб., расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 6 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 руб. 34 коп., а всего денежные средства в сумме 1792 (одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В. И. Рыбалко