Дело № 2-459/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
c участием помощника прокурора Ленинского района города Ульяновска А.С.Карабанова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Д.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания,
установил:
Мякишев Д.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания.
В обоснование иска указал, что с 31 июля 2007 г. он работал в УВД по Ульяновской области по должности оперуполномоченного ОРЧ-1 (по линии БЭП). 06 декабря 2010 г. приказом № он был уволен по пункту <данные изъяты> "О милиции" <данные изъяты>). Считает увольнение незаконным по следующим причинам: истца уволили по пункту <данные изъяты>" за <данные изъяты> а именно за то, что он 12 июня 2010 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 главы 12 административного кодекса РФ. Однако в ст. 2.5 ч.2 административного кодекса говорится, что сотрудники милиции за нарушение главы 12 административного кодекса РФ несут ответственность на общих основаниях. Так же считает увольнение незаконным в связи с тем, что за данное административное нарушение он уже понес наказание по решению мирового суда Засвияжского района г. Ульяновска <данные изъяты>, а дисциплинарное наказание в виде увольнения является двойным наказанием, что противоречит законодательству Российской Федерации. Вышеуказанное административное нарушение было совершено в свободное от работы время и не является дисциплинарным нарушением, относящимся к его рабочей деятельности. Просит восстановить на работе в УВД по Ульяновской области по должности оперуполномоченного ОРЧ-1 (по линии БЭП) и взыскать с ответчика по делу средний заработок за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец на иске и его доводах настаивал.
В судебном заседании представитель УВД по Ульяновской области исковые требования Мякишева Д.В. не признал и пояснил, что Мякишев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного <данные изъяты> 1 (по линии БЭП) с 30 октября 2007 года. Приказом УВД по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции оперуполномоченный <данные изъяты> (по линии БЭП) Мякишев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту <данные изъяты>. Основанием для увольнения Мякишева Д.В. из органов внутренних дел послужило совершение им проступка, не соответствующего требованиям, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Служебной проверкой, проведенной отделом собственной безопасности УВД по Ульяновской области установлен факт привлечения к административной ответственности Мякишева Д.В. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заключение служебной проверки в отношении Мякишева Д.В. утверждено начальником УВД по Ульяновской области 22 ноября 2010 года. В ходе служебной проверки от Мякишева сотрудником отдела собственной безопасности УВД отобрано объяснение. Аттестация на Мякишева составлена 1 декабря 2010 года. С текстом аттестации он ознакомлен, о причинах своего несогласия с аттестацией доложил руководству рапортом. 3 декабря 2010 года состоялось заседание аттестационной комиссии УВД, где в присутствии Мякишева было принято решение о его увольнении из органов внутренних дел <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О милиции». С приказом об увольнении Мякишев ознакомлен в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему вручены выписка из приказа об увольнении, трудовая книжка. В комментарии к статье 193 ТК РФ сказано, что в некоторых случаях, правонарушение, совершенное работником, может содержать одновременно признаки и дисциплинарного и административного проступка, в результате чего возможно привлечение работника соответственно к дисциплинарной и административной ответственности. Увольнение Мякишева Д.В. является законным, процедура и порядок увольнения не нарушены. Правовых оснований для удовлетворения иска Мякишева Д.В. о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 8 Приказа МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.
В соответствии с п.5 ст. 8 сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.
31 мая 2010 года Мякишев Д.В. дал подписку следующего содержания: «Осознавая личную ответственность за соблюдение Правил дорожного движения и обеспечение режима безопасности на дорогах, за строгое исполнение всех требований, предъявляемых к участникам движения, даю настоящую подписку в том, что обязуюсь впредь строго придерживаться Правил дорожного движения, требований, адресованных водителям автотранспортных средств. Я предупрежден о том, что за нарушение Правил дорожного движения буду привлечен к строгой дисциплинарной ответственности, а при управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - уволен из органов внутренних дел за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.»
В судебном заседании установлено, что Мякишев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного <данные изъяты> № (по линии БЭП) с 30 октября 2007 года.
Приказом УВД по Ульяновской области от 7 декабря 2010 года № лейтенант милиции оперуполномоченный <данные изъяты> № (по линии БЭП) Мякишев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О милиции».
Основанием для увольнения Мякишева Д.В. из органов внутренних дел послужило совершение им проступка, не соответствующего требованиям, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.
15 июля 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского района г. Ульяновска Мякишев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
По факту привлечения Мякишева Д.В. к административной ответственности проведена служебная проверка, заключение по которой утверждено 22 ноября 2010 года.
В ходе служебной проверки от Мякишева Д.В. отобрано объяснение.
01 декабря 2010 года на Мякишева Д.В. составлена аттестация с выводами о целесообразности его увольнения из органов внутренних дел по пункту <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О милиции». С текстом и выводами аттестации Мякишев Д.В. ознакомлен.
03 декабря 2010 года с участием Мякишева Д.В. состоялось заседание аттестационной комиссии УВД по Ульяновской области. Комиссия единогласно приняла решение рекомендовать уволить Мякишева Д.В. из органов внутренних дел по пункту «м» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции».
Приказом УВД по Ульяновской области от 7 декабря 2010 года № л/с лейтенант милиции оперуполномоченный <данные изъяты> № (по линии БЭП) Мякишев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту «м». части седьмой статьи 19 (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции) Закона Российской Федерации «О милиции».
В соответствии со статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дисциплинарное взыскание, в случае проведения служебной проверки, должно быть наложено не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Кроме того, дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанный срок не включается период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске и время болезни.
Учитывая вышеизложенное, срок привлечения Мякишева Д.В. к дисциплинарной ответственности соблюден.
Доводы истца о том, что он не мог быть уволен, поскольку уже был привлечен к административной ответственности за совершение данного проступка, заявлены без оснований, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Истец не может быть привлечен дважды к дисциплинарной ответственности за совершение одного проступка. В данном случае привлечение к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ явилось основанием для привлечения Мякишева Д.В. к дисциплинарной ответственности.
Также не основаны на законы возражения истца о том, что в момент совершения административного проступка он не находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому не может быть уволен из органов внутренних дел по указанному основанию. Истец привлечен к дисциплинарной ответственности не за нарушение служебной дисциплины, а по другому основанию - за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Учитывая то, что оснований для удовлетворения исковых требований Мякишева Д.В. о восстановлении на работе не имеется, отсутствуют также основания для взыскания утраченного денежного содержания.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мякишева Д.В. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Л. Н. Матвеева.