Дело № 2- 6872/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обмелюхина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22» об оспаривании оценки,
установил:
Обмелюхин А.В. обратился в суд с иском об оспаривании оценки, указав, что он не согласен с оценкой, которая была проведена ООО «ФИО17 поскольку данная оценка не соответствует рыночной стоимости автомашины. Просит признать данную оценку, проведенную ООО «ФИО18 не соответствующей действительности.
В судебном заседании истец не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца на иске и его доводах настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Ульяновской области иск не признал и пояснил, что 03.07.2008 года постановлением следователя СУ при УВД по Ульяновской области Волковой Н.А., автомашина Фольксваген Пассат, транзит. № №, цвет синий, признана вещественным доказательством по уголовному делу № по обвинению гр. Автономова А.В.,Паймина А.А.,Обмелюхина А.В.,Рафикова Р.Р.,Королева В.А.,Рослякова А.Б.,Ковалева И.Е., Минакова Р.В., в совершении ряда преступлений, совершенных на территории Ульяновской области. 27.10.2008 года Ленинским районным судом г. Ульяновска был вынесен приговор в отношении вышеуказанных лиц. На основании данного приговора 28.01.2009 года были выданы исполнительные листы № о передаче автомашины легковой Фольксваген Пассат, транзит. № № №,цвет синий в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ в соответствующее учреждение для реализации. На исполнении в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска поступили исполнительные листы об изъятии и передаче на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Николаевой С.З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.13.02.2009 года наложен арест на автомашину Фольксваген Пассат, транзит. № №.Согласно ст.85 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для оценки арестованного имущества специалиста. В рамках заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного автотранспорта была произведена оценка арестованного имущества. Согласно отчета № от 14.08.2009 года, подготовленного ООО «ФИО23» стоимость вышеуказанной автомашины определена в размере 113 160 рублей. Данная оценка была принята СПИ и 28.09.2009года судебным приставом-исполнителем Пучковой С.Н. вынесено постановление о принятии оценки.23.11.2009 данное имущество было реализовано, поступившие денежные средства были распределены в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика обратил внимание на то, что истцом пропущен срок для оспаривания оценки. Просил применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО24» не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
В судебном заседании третье лицо, судебный пристав-исполнитель Пучкова С.Н., просила в иске отказать, поддержала доводы представителя ответчика УФССП по Ульяновской области.
В судебном заседании третье лицо, Солдатенков С.М., не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2008 года постановлением следователя СУ при УВД по Ульяновской области Волковой Н.А., автомашина VOLKSWAGENPASSAT, транзитный номер № цвет синий, признана вещественным доказательством по уголовному делу № по обвинению гр. Автономова А.В., Паймина А.А., Обмелюхина А.В., Рафикова Р.Р., Королева В.А., Рослякова А.Б., Ковалева И.Е., Минакова Р.В., в совершении ряда преступлений, совершенных на территории Ульяновской области.
27.10.2008 года Ленинским районным судом г. Ульяновска был вынесен приговор в отношении вышеуказанных лиц, в пользу потерпевших взыскан материальный ущерб, автомашина VOLKSWAGENPASSAT, транзитный номер №,цвет синий передана для реализации.
На основании данного приговора ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы № о передаче автомашины легковой VOLKSWAGENPASSAT, транзитный номер №,цвет синий в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ в соответствующее учреждение для реализации.
11.02.2009 судебным приставом-исполнителем Николаевой С.З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.13.02.2009 года наложен арест на автомашину VOLKSWAGENPASSAT, транзитный номер №
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для оценки арестованного имущества специалиста.
В рамках заключенного государственного контракта № от 27 июля 2009 года и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного автотранспорта была произведена оценка арестованного имущества.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО25», стоимость вышеуказанной автомашины VOLKSWAGENPASSAT определена в размере 113 160 рублей без учета НДС и 138 000 рублей с учетом НДС.
28.09.2009 года судебным приставом-исполнителем Пучковой С.Н. вынесено постановление о принятии оценки.
02.11.2009 автомашина VOLKSWAGENPASSAT была передана на реализацию, 03.11.2009 года продана Солдатенкову С.М. за 113 160 рублей, поступившие денежные средства были распределены между взыскателями.
В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как установлено в судебном заседании, истцу было известно о проведенной оценке в 2009 году. Это подтверждается его пояснениями, представленными истцом документами. Однако с иском в суд он обратился только в ноябре 2010 года. Уважительных причин пропуска срока для обжалования оценки суд не усматривает, поскольку из пояснений истца и представленных истцом документов следует, что он имел возможность и подавал различного рода жалобы в Общественную палату РФ, в Генеральную Прокуратуру РФ и т.п. Однако подача такого рода жалоб не приостанавливает срок для обжалования оценки в суд. Более того, как следует из пояснений истца и представленных им документов, после получения последнего ответа по данному вопросу до обращения в суд также прошло более 10 дней.
Ответчик заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд установил пропуск срока исковой давности по данному гражданскому делу. В связи с чем, в удовлетворении иска суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Обмелюхина А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» об оспаривании оценки отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Л.Н. Матвеева