Дело № 2-287/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновскав составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева В.С. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Фомичев В. С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»), открытому акционерному обществу «Страховая компания «Гармед» (ОАО «СК «Гармед») о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Исковые требования мотивированы следующим. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaSprinterCarib, регистрационный знак Р 939 АВ 73.
18.08.2010 примерно в 12 час. 15 мин. возле <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ-3275-02, регистрационный знак № принадлежащего Князькину И. П., под управлением Разинова Г. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Разинов Г. В.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СК «Гармед».
Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По заказу истца ИП Земсковым А. В. проведена оценка материального ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 68 143 руб. 46 коп., За проведение оценки истцом было уплачено 1500 руб.
Фомичев В. С.просит суд взыскать в его пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 69 643 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2289 руб. 30 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Разинов Г. В., Фомичев О. В.
Истец Фомичев В. С.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что иск предъявлен к двум ответчиком, но истец считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «ВСК».
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ОАО «СК «Гармед» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.
В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что между ОАО «ВСК» и ОАО «СК «Гармед» заключен договор № 40 ФЗ/09/131 о выполнении функций представителя в субъекте РФ. В соответствии с данным договором ОАО «ВСК», действуя от имени и за счет ОАО «СК «Гармед», несет все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Договор является агентским договором, все обязанности по договору возникают у принципала ОАО «СК «Гармед».
В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ВСК» приняло документы от истца и произвело необходимый перечень действий, предусмотренный договором. Документы истца были направлены в ОАО «СК «Гармед».
Третьи лица Разинов Г. В., Фомичев О. В., Князькин И. П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещались.
Ранее в судебном заседании Разинов Г. В. не оспаривал свою вину в совершенном ДТП, указал, что при движении по ул. Локомотивной из центра г. Ульяновска он начал совершать маневр перестроения из левого ряда в правый ряд и совершил столкновение с автомобилем истца, двигавшимся по правому ряду в попутном направлении.
Разинов Г. В. не оспаривал произведенную истцом оценку ущерба, не настаивал на проведении судебной экспертизы.
Представитель Князькина И. П. ранее в судебном заседании не оспаривал исковые требования, не настаивал на проведении судебной экспертизы.
С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Фомичеву В. С. на праве собственности принадлежит автомобиль ToyotaSprinterCarib, регистрационный знак №, год выпуска - 1996.
18.08.2010 примерно в 12 час. 15 мин. возле <адрес> в г. Ульяновске произошло ДТП - водитель Разинов Г. В., управляя принадлежащим Князькину И. П. автомобилем ГАЗ-3275-02, регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю ToyotaSprinterCarib, регистрационный знак №под управлением Фомичева О. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан Разинов Г. В., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ОАО «СК «Гармед» - страховой полис ОСАГО серии ВВВ №.
В соответствии с договором № 40 ФЗ/09/131 о выполнении функций представителя в субъекте РФ ОАО «ВСК», действуя от имени и за счет ОАО «СК «Гармед», несет все обязанности по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ОАО «СК «Гармед».
Требования истца, заявленные к ОАО «ВСК», являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
По заказу истца ИП Земсковым А. В. проведена оценка материального ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению № 329/10-08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 68 143 руб. 46 коп., За проведение оценки истцом уплачено 1500 руб.
Произведенная истцом оценка материального ущерба сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Истец обратился в ОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «ВСК» был подготовлен страховой акт № № на сумму 22 956 руб., в том числе возмещение расходов ан независимую экспертизу в размере 1500 руб.
Суду не представлены доказательства фактической выплаты истцу страхового возмещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ОАО «СК «Гармед» материального ущерба в размере 69 643 руб. 46 коп. (68 143 руб. 46 коп. + 1500 руб.).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2289 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию с ОАО «СК «Гармед»в пользу Фомичева В. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СК «Гармед» в пользу Фомичева В. С. подлежат взысканию расходы составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2289 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Исковые требования Фомичева В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Гармед» в пользу Фомичева В.С. материальный ущерб в размере 69 643 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2289 руб. 30 коп., а всего денежные средства в сумме 76 532 (семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) руб. 76 коп.В удовлетворении исковых требований Фомичева В.С. открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» - отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. И. Рыбалко