Дело №2-6940/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюгова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аюгов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 346 541,70 руб., расходов по оценке 4000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> госзнак №.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. произошло ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2009г., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г.
Истец 01.11.2010г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с данным ДТП. Однако ответчик до настоящего времени выплаты не произвел.
По оценке, произведенной истцом самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 317 470,70 руб., величина УТС - 29 071 руб. За оценку истец уплатил 4000 руб.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере - 298 470,70 руб., величину УТС - 29 071 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб., судебные расходы. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный истцом размер ущерба, с учетом уменьшения размера иска, не оспаривал.
Третьи лица Шушаров Д.В., Шушарова О.А., гусав М.Г., ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2009г. по риску КАСКО в отношении принадлежащего истцу <данные изъяты>, госзнак №, страховая сумма 723 072 руб. неагрегатная, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ2009г. по ДД.ММ.ГГГГ2010г.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 19.45 часов на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушив правила расположения ТС на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, и совершил столкновение с данным ТС, после чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, госзнак № В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Суд полагает, что исковые требования Аюгова А.В. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, а также заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела, как не оспорен ответчиком и причиненный истцу ущерб, который подтверждается Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС №№, составленным специалистами ИП <данные изъяты>, в связи с этим суд принимает данное заключение за основу при определении суммы причиненного истцу ущерба.
Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца в судебном заседании размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта ТС в размере 298 470,70 руб.
Истцом также было заявлено исковое требование и о взыскании в его пользу с ответчика величины УТС в размере 29 071 руб.
Величина потери стоимости автомобиля (УТС) подлежит взысканию в пользу истца в связи со следующим.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).
Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.
Заявленный истцом размер УТС также подтверждается представленной им оценкой специалистами ИП <данные изъяты>
Также в соответствии со ст.15 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой расходов по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб., подтвержденные истцом документально.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 331 541 руб. 70 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 515 руб. 42 коп., расходы по оформлению доверенности 620 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аюгова Алексея Валерьевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Аюгова А.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»сумму страхового возмещения в размере 331 541 руб. 70 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности - 620 руб., государственную пошлину - 6 515 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
ФИО10
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.