Дело №2-6186/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вагенляйтнер Н.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ганин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» - 120 000 руб., с Вагенляйтнер Н.В. - 13 283 руб. 02 коп., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ.2010г. в 10.30 часов на перекрестке пр.<адрес>-ул.<адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска произошло ДТП по вине водителя Вагенляйтнер Н.Ф., которая управляя автомашиной <данные изъяты>, госзнак №, нарушила правила дорожного движения, а именно, не убедившись в безопасности своего движения, не выполнив требования знака «уступи дорогу», выехала с второстепенного участка на главную дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>,госзнак №, принадлежащего истцу и находившегося под управлением водителя Ганина Р.В.
В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Истец самостоятельно произвел оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 128 061 руб. 78 коп. За оценку истец уплатил 3 090 руб.
Также истцом были понесены дополнительные расходы по отправке телеграмм на осмотр в размере 271 руб. 24 коп., за услуги по поднятию автомашины подъемником для проведения досудебной экспертизы - 260 руб., по оплате автоэвакуатора от места стоянки до места проведения экспертизы и обратно - 1600 руб.
В связи с тем, что ответчики не выплатили истцу сумму причиненного ущерба, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта 117 404,34 руб., расходы по оценке ущерба - 3 090 руб., почтовые расходы -271,24 руб., расходы по подъему ТС для проведения досудебной экспертизы - 260 руб., расходы автоэвакуатора - 1600 руб., судебные расходы. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Языченко Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и пояснения истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, указав, что представленными материалами по факту ДТП вина водителя Вагенляйтнер Н.Ф. в данном ДТП не установлена.
Ответчица Вагенляйтнер Н.Ф. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала, пояснив, что свою вину в данном ДТП не оспаривает, но полагает, что водитель Ганин Р.В. допустил нарушение скоростного режима.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 10.30 часов на перекрестке неравнозначных дорог ул.<адрес> - пр<адрес> в г.Ульяновске водитель автомашины <данные изъяты>, госзнак №, Вагенляйтнер Н.Ф., выезжая с второстепенной дороги, не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>, госзнак №, под управлением водителя Ганина Р.В., двигавшегося по главной дороге, и совершила столкновение с указанной автомашиной.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями истца, ответчицы Вагенляйтнер Н.Ф., исследованными материалами по факту ДТП (объяснения водителей, схемой ДТП), исследованными материалами гражданского дела.
Согласно административному материалу по факту ДТП, виновной в данном ДТП была признана водитель Вагенляйтнер Н.Ф. Свою вину Вагенляйтнер Н.Ф. в установленном порядке не оспорила как в ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, так и в суде.
Таким образом, суд считает установленным факт виновности в данном ДТП водителя Вагенляйтнер Н.Ф., гражданская ответственность которой по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах».
Доводы ответчицы Вагенляйтнер Н.Ф. о том, что в данном ДТП имеется частично и вина водителя Ганина Р.В., который нарушил, по ее мнению скоростной режим, суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами настоящего дела.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС.
Поскольку в материалы дела сторонами были представлены отчеты об оценке причиненного истцу в результате данного ДТП ущерба, значительно отличающиеся по размеру ущерба, суд назначал по делу судебную автотехническую экспертизу.
Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 117 404 руб. 34 коп. (с учетом износа).
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчики не представили суду доказательств, опровергающих данные выводы судебного эксперта.
При таких обстоятельствах суд при определении стоимости причиненного автомобилю истца ущерба за основу берет заключение экспертов ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств",в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 122 625 руб. 58 коп. (117 404,34 (стоимость восстановительного ремонта) + 3090 руб. (расходы по оценке ущерба) + 1600 руб. (расходы за автоэвакуатор) + 271,24 руб. (почтовые расходы) + 260 руб. (расходы по подъему ТС)).
Учитывая установленный Законом лимит ответственности страховой компании в размере 120 000 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскании страховое возмещение в размере 120 000 руб., а с ответчика Вагенляйтнер Н.Ф. - в оставшейся части, т.е. в сумме 2 625 руб. 58 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, с ООО «Росгосстрах» в размере 3 579,45 руб., с Вагенляйтнер Н.Ф. - 73 руб. 05 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в суде в разумных пределах. Суд, учитывая количество судебных заседаний по делу, сложность рассматриваемого дела, считает возможным взыскать расходы за услуги представителя с ООО «Росгосстрах» в размере - 5 880 руб., с Вагенляйтнер Н.Ф. - 120 руб.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы: с ООО «Росгосстрах» в размере - 9800 руб., с Вагенляйтнер Н.В. - 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганина В.И. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ганина В.И. сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 579 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 880 руб., а всего 129 459 руб. 45 коп.
Взыскать с Вагенляйтнер Н.Ф. в пользу Ганина В.И. сумму материального ущерба в размере 2 625 руб. 58 коп., расходы по уплате госпошлины 73 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя - 120 руб., а всего - 2 818 руб. 63 коп.
Взыскать в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 9 800 руб., с Вагенляйтнер Н.Ф. - 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.