Дело №2-6649/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обмелюхина М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обмелюхин М.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 60710 руб. 28 коп., расходов по оценке ущерба 5300 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 20.45 часов на ул.<адрес>,д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, водитель Матвеев П.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащий Обмелюхину М.И.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП Матвеева П.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
В результате ДТП транспортному средству истца были причины механические повреждения. Согласно проведенной истцом оценки причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 81 289,50 руб. За оценку ущерба истец уплатил 5300 руб.
Ответчик частично произвел выплату ущерба в размере 20 579 руб. 22 коп.
В связи с тем, что ответчик не в полном объеме возместил истцу причиненный ущерба, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Ильдиряков С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представленную истцом в дело оценку ущерба не оспаривал, просил уменьшить расходы за услуги представителя.
Третьи лица Елкин Е.Е. и Матвеев П.П. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. Елкин Е.Е. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является владельцем мотоцикла BMW, госзнак 3587 УА 73.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. в 20.45 часов на ул.<адрес>д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Матвеев П.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, госзнак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности для движения не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на двигавшийся впереди него мотоцикл <данные изъяты>, госзнак №, принадлежащий истцу.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Матвеев П.П.
В результате столкновения мотоцикл истца получила механические повреждения.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Матвеева П.П. никем по делу не оспаривалась.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, что не оспаривалось ответчиком.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20 579,22 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
По мнению суда, исковые требования Обмелюхина М.И. подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Матвеева П.П., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения с ответчика обоснованными.
При определении суммы страхового возмещения, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Так, согласно представленному истцом в материалы дела экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ2010г., составленного ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 81 289,5 руб.
Данный размер причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами по делу не оспорен в установленном порядке, в связи с этим суд принимает его за основу.
Также, в стоимость страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд включает расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5300 руб.
Таким образом, с учетом уже выплаченной истцу суммы 20 579,22 руб. в счет возмещения ущерба, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 66 010 руб. 28 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 021 руб. 31 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обмелюхина М.И. удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Обмелюхина М.И. сумму страховой выплаты в размере 66 010 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины 2 021 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.