Дело №2-6534/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Грызуновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гораш Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гораш Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 59 048 руб., расходов по оценке 2060 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, госзнак № 73.
ДД.ММ.ГГГГ2010г. у д.<адрес> по ул.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП, а именно, автомобиль истца наезал на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2010г., страховая сумма 606 000 руб.
Истец 13.09.2010г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с данным ДТП. Однако ответчик до настоящего времени выплаты не произвел.
По оценке, произведенной истцом самостоятельно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 59 048 руб. За оценку истец уплатил 2060 руб.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение 55 048 руб., расходы по оценке ущерба 2060 руб., судебные расходы. В обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный истцом размер ущерба, с учетом уменьшения размера иска, не оспаривал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ2010г. по риску КАСКО в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, госзнак №, страховая сумма 606 000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ2010г. по ДД.ММ.ГГГГ2011г.
ДД.ММ.ГГГГ. около 11.25 часов на ул.<адрес>, д.<адрес> в г.Ульяновске произошло ДТП с участием автомашины истца, а именно, истец, управляя своим транспортным средством, при возникновении опасности при движении, не снизил скорость и допустил наезд на препятствие в виде бетонного камня. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Суд полагает, что исковые требования Гораш Д.А. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ2010г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела, а также не оспорен причиненный истцу ущерб в размере 59 048 руб., который подтверждается экспертным заключением №4010, составленным специалистами ООО «<данные изъяты>», в связи с этим суд принимает данное заключение за основу при определении суммы причиненного истцу ущерба.
Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца в судебном заседании размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму восстановительного ремонта ТС в размере 55 048 руб.
Также в соответствии со ст.15 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой расходов по оценке причиненного ущерба в размере 2060 руб., подтвержденные истцом документально.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, указанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 913,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гораш Д.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Гораш Д.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»сумму страхового возмещения в размере 57 108 руб., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 1 913 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова