Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-622/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Р.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Садыков Р.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины ВАЗ 21703 государственный номер №.
05.10.2010 года в результате ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением водителя Елесина Ю.А., его -истца автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Елесин Ю.А. Риск повреждения и гражданской ответственности автомашины последнего застрахован по договору обязательного страхования в ОСАО «Россия». В связи с чем обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По настоящее время заявление остается без ответа и удовлетворения. Согласно отчетам независимого эксперта от 25.11.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36 764 руб. 46 коп., утрата товарной стоимости составляет 13 080 руб. Просит суд взыскать в свою пользу указанные суммы, а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, услуги представителя в размере 6 600 рублей (в том числе расходы по оформлению доверенности) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 33 коп.
В ходе судебного разбирательства Сиразетдинова Р.Х. - представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дала в целом аналогичные пояснения.
Истец Садыков Р.Р., третьи лица Елесин Ю.А., Елесина А.А. в судебное заседание не явились, извещались, ходатайств о переносе дела на иную дату не заявляли.
Чугункина Т.А.-представитель ОСАО «Россия» просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковые требования на проведение судебной экспертизы не настаивала, стоимость восстановительного ремонта не оспаривала. Вместе с тем полагала, что утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам, а значит подлежит отклонению. Требования об оплате услуг представителя просила удовлетворить в разумных пределах.
Выслушав пояснения представителя Истца, изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Садыков Р.Ф. является собственником автомашины ВАЗ 21703 государственный номер №. Указанному автомобилю, в результате ДТП произошедшему 05.10.2010 года с участием автомашины ВАЗ 21093 государственный номер № под управлением водителя Елесина Ю.А., были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Елесин Ю.А. Машина, которой управлял Елесин Ю.А. принадлежит Елесину А.А.
Изложенное выше объективно подтверждается и письменными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, согласно данных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2010 года в отношении Елесина Ю.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту вышеуказанного ДТП.
Гражданская ответственность Елесина Ю.А. - лица управлявшего автомобилем виновным в ДТП, застрахована в ОСАО «Россия». Исходя из положений Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец 15.10.2010 года обратился в указанную Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее по настоящее время остается без ответа и удовлетворения.
Согласно отчетам независимого эксперта ООО «Партнер» от 25.11.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 36 764, 46 руб., утрата её товарной стоимости составляет 13 080 руб.
За досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика истцом было оплачено 3 500 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причем законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ, риск ответственности самого страхователя или иного лица, может быть застрахован путем заключения договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования)это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Заключается он в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Аналогичная норма содержится и в пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По мнению суда, утрата товарной стоимости автомобиля подпадает под понятие убытка, заложенного в указанной статье ГК РФ, то есть является реальным ущербом в виде упущенной выгоды ввиду безусловного снижения стоимости имущества истца - автомобиля, поскольку даже после проведения восстановительного ремонта эксплуатационные качества автомобиля уже не могут быть приведены в его первоначальное состояние, что однозначно влияет на продажную стоимость транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. В связи с чем, доводы ответчика о том, что в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истцу надлежит отказать поскольку УТС не относится к восстановительным расходам, не основаны на законе и не принимаются судом во внимание.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).
Анализ вышеизложенных положений законов дает суду основание прийти к выводу о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей, утрата товарной стоимости, а также дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
При этом необходимо соблюсти требования, изложенные в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно которым страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО). Данные требования закона Садыковым Р.Ф. соблюдены, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами - копией заявления истца в ОСАО «Россия» о выплате страхового возмещения, принятое ответчиком к своему производству 15.10.2010 года. Однако по настоящее время страхового возмещения ОСАО «Россия» истцу не выплатило как и не направило письменного отказа в его выплате. В связи с чем вышеуказанные страховые выплаты в виде восстановительного ремонта в размере 36 764, 46 рублей, утраты товарной стоимости в размере 13080 рублей и расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей, а всего 53 344 руб. 46 коп., как не превышающие размер лимита ответственности страховщика, подлежат принудительному взысканию в пользу Истца с ОСАО «Россия».
Доказательств с бесспорностью свидетельствующих о направленности умысла истца, как страхователя автомобиля, на возникновение страхового случая, а также его грубой неосторожности при управлении автомобилем, влекущих в силу п. 8 ФЗ «Об ОСАГО» отказ в возмещение вреда, суду не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 3 500 рублей. Таким образом, окончательно в пользу Истца подлежит взысканию сумма в размере 56 844 руб.46 коп. (53 344 руб. 46 коп. + 3500 руб.).
Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 800 руб. 33 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Садыкова Р.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» в пользу Садыкова Р.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере 56 844 руб. 46 коп., расходы по госпошлине в размере 1 800 руб. 33 коп., а всего - 58 644 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья