Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-805/11
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткулова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Фаткулов М.Н. обратился в суд с, уточненными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировал тем, что является собственником автомашины ВАЗ 217030 государственный номер №. Риск повреждения, хищения и гражданской ответственности указанной автомашины застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО (Ущерб+Хищение), со страховой суммой 337 100 руб.
23.12.2010 года в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21091 государственный регистрационный знак № под управлением Фролова С.М., автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Фаткулов Н.Э., управлявший автомобилем истца. О страховом событие истец уведомил ответчика. Последний признав случай страховым, обязался перечислить страховую выплату в размере 49 888 руб. 59 коп., но своих обязательств не выполнил. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 81 980 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 22 400 руб. Указанные суммы, а также расходы по независимой оценке ущерба в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 163, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. и государственную пошлину в размере 1937, 80 руб. истец просил взыскать со страховой компании.
В ходе судебного разбирательства Алекбаров Э.И. - представитель истца исковые требования поддержал, дал в целом аналогичные пояснения.
Буторин А.С. - представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Не оспаривал отчета независимого эксперта, Считал, что законных оснований для взыскания стоимости УТС по делу не имеется. Просил суд взыскать представительские услуги в разумных пределах, снизив их до 2 000 руб.
Представитель выгодоприобретателя - ООО «Русфинанс БАНК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие и перечислить денежные средства на счет ООО «Русфинанс БАНК» по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа погашение кредита по договору № от 19.08.2010 года Фаткулов М.Н.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующему.
Фаткулов М.Н. является собственником автомашины ВАЗ 217030 государственный номер №. Риски повреждения и хищения автомобиля Фаткулова М.Н. застрахованы по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» 19.08.2010 года, со страховой суммой 337 100 руб., страховой премией 22 518, 28 руб., которая уплачена истцом полностью при составлении договора страхования, без франшизы. 23.12.2010 года Фаткулов Н.Э., управлявший автомобилем истца, совершил ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Изложенное выше объективно подтверждается материалами административного дела, согласно которым Фаткулов Н.Э., управляя 23.12.2010 года автомобилем ВАЗ 217030 государственный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21091 государственный регистрационный знак № под управлением Фролова С.М., за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. Из объяснений Фаткулова Н.Э. последний не отрицал своей вины в совершении ДТП и причинении при этом механических повреждений автомобилю истца.
Из имеющегося в деле страхового полиса серии 19.08.2010 года следует, что стороны в указанный день заключили договор добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску КАСКО «Ущерб+Хищение». Страховая сумма определена сторонами в 337 100 руб., страховая премия в 22 318, 28 руб., которая была уплачена истцом в день заключения договора страхования. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники страховая компания возмещает страховые выплаты в случае повреждения автомобиля по разным причинам, в том числе и при ДТП, то есть причинение механических повреждений автомобилю истца подпадает под понятие страхового случая.
В соответствии с п. 10.3 Правил Страховщик обязан изучить полученные от страховщика документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию- СТО.
В связи с тем, что ответчик от выполнения принятых на себя обязательств уклонился, истец произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости своего автомобиля, затратив на оценку указанных услуг сумму в размере 4 000 руб. Согласно отчетам независимого оценщика от 11.01.2011 года, восстановительный ремонт автомобиля истца составил 81 980 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22 400 руб. Данные отчеты ответчиком не оспаривались. У суда также не имеется оснований подвергать их сомнению, в связи с чем суд признает данные отчеты достоверными, допустимыми и кладет в основу своего решения.
Поскольку по делу не установлено наличия умысла страхователя на наступление страхового случая, а также его грубой неосторожности, то считаю уточненные исковые требования истца подлежащими безусловному полному удовлетворению, за исключением размера представительских услуг.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрена обязанность страховщика в выплате страхователю суммы затрат на восстановление транспортного средства.
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истцу, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истца повреждений в период действия договора страхования. Утрату товарной стоимости автомобиля истца суд, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, относит к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась, тогда как утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено. В связи с чем к доводам ответчика, изложенным в ходатайстве от 15.02.2011 года о необходимости отказа истцу во взыскание утраты товарной стоимости автомобиля ввиду того, что возмещение данного вида убытков не предусмотрено Правилами страхования, суд относится критически и признает их несостоятельными.
Кроме того к убыткам истца, подлежащим возмещению ответчиками надлежит отнести и расходы, связанные с оплатой услуг по независимой оценке о размере причиненного вреда, в случае если таковая оценка производилась и оплата произведена истцом полностью, а также почтовые расходы, поскольку они связаны со страховым случаем по делу.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в уточненной истцом сумме в размере 5 000 рублей.
Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу Истца, с перечислением на счет ООО «Русфинанс Банк» указанный в решение выше, сумма в размере 113 543 руб. 60 коп. (восстановительный ремонт 81 980 руб., утрата товарной стоимости 22 400 руб., оплата услуг независимого оценщика 4 000 руб., почтовые расходы 163, 60 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.).
Поскольку в соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истца с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 3370,87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фаткулова М.Н. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фаткулова М.Н. страховое возмещение в размере 113 543 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 3 370 руб. 87 коп., всего 116 914 руб. 47 коп.
Сумму 116 914 руб. 47 коп. перечислить на счет ООО «Русфинанс БАНК» по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа погашение кредита по договору № от 19.08.2010 года Фаткулов М.Н.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья