о выплате страхового возмещения

Дело-2-638/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкиной ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Мошкина Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП). Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля KIASportage государственный номер №. Риск повреждения и хищения указанной автомашины застрахованы ею по договору добровольного страхования в ООО «СГ «Компаньон» по риску каско (ущерб), со страховой суммой 1 219 800 руб., страховой премией 59 770 руб., сроком с 22.09.2010 года по 21.09.2011 года.

20.10.2010 года в 17.50 в районе дома № 15 по пр. Инженерный г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управлением Мошкина А.Э., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. О страховом событие истица сообщила страхователю и получила от последнего страховое возмещение в размере 70 267, 19 руб. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету независимого эксперта составила 121 617 руб. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта определенного экспертом и выплаченного ответчиком истице страхового возмещения составила 51 349, 81 руб. Кроме того, в связи с ДТП истица понесла дополнительные расходы в размере 550 руб. на проверку развал-схождения и 1 200 руб. на диагностику АВS и диагностику двигателя. Указанные суммы, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., государственную пошлину в размере 1 924, 76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.11.2010 года по 17.01.2011 года в размере 1 331, 95 руб., а также проценты по день вынесения решения суда, просит взыскать со страховой компании.

Истица Мошкина Е.Е. просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заключение судебной экспертизы фактически не оспаривал. Вместе с тем считал, что расходы истицы по проверке развал-схождения, диагностике АВS и двигателя в общем размере 1750 руб. в силу п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств возмещению не подлежат, так как не относятся к ремонтным работам, каковыми являются расходы по оплате запасных частей, расходных материалов необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Заявление Мошкиной Е.Е. о произошедшем событие поступило к ответчику 25.10.2010 года, страховая выплата была перечислена ими на счет истицы 31.12.2010 года, в связи с чем полагал, что законных оснований к взысканию неустойки не имеется.

Мошкин А.Э, а также представитель ЗАО «Поволжский страховой Альянс», являющиеся по делу 3-ими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ЗАО АКБ «Газбанк» просил рассмотреть дело в свое отсутствие и перечислить страховое возмещение на текущий счет Мошкина ФИО7, являющегося солидарным с Мошкиной Е.Е. заемщиком.

В ходе судебного разбирательства Копанева Т.Г. - представитель истицы дала в целом аналогичные пояснения. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Мошкина Е.Е. является собственником автомобиля KIASportage государственный номер №, в отношении которого 22.09.2010 года истица заключила с Ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства серии АК №, по риску каско (ущерб), со страховой суммой 1 219 800 руб., страховой премией 59 770 руб., сроком с 22.09.2010 года по 21.09.2011 года.

20.10.2010 года в 17.50 в районе дома № 15 по пр. Инженерный г. Ульяновска произошло ДТП с участием автомобиля истицы под управление Мошкина А.Э., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. По данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении.

Изложенное выше объективно подтверждается и имеющейся в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

О страховом событие истица сообщила страхователю 25.10.2010 года. Последний документ, необходимый для начисления и выплаты страхового возмещения истицей ответчику был представлен 02.11.2010 года. Согласно копии платежного поручения направленного ответчиком в адрес суда факсимильной связью, 12.01.2010 года ответчиком на счет истицы было перечислено страховое возмещение в размере 70 267, 19 руб.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по отчету независимого эксперта составила 121 617 руб. Данный отчет фактически ответчиком не оспорен, в силу чего в пользу истицы надлежит взыскать сумму 51 349,81 руб., составляющая собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта определенного независимым экспертом и выплаченного истице страхового возмещения. Кроме того, по указанию эксперта в целях составления объективного отчета, истица проводила проверку развал-схождения и диагностику АВS и двигателя автомобиля, оплатив указанные дополнительные расходы в размере 1 750 руб. Поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы независимым экспертом не мог быть произведен без производства указанных дополнительных расходов, то суд признает их фактически связанными с ДТП, что объективно подтверждается и сметой стоимости восстановительного ремонта, из объема заложенных работ в которой явно следует (замена подрамника переднего, балки задней подвески, датчика вращения переднего левого колеса и пр.) необходимость в производстве таковых расходов. В связи с чем, доводы ответчика в части незаконности требований о возмещение дополнительных расходов суд признает несостоятельными и считает необходимым взыскать их в пользу истицы. Таким образом, всего с ответчика пользу истицы надлежит взыскать 53 099, 81 руб. (51 349, 81 руб.+ 1750 руб.).

Расходы истицы по оплате услуг независимого эксперта составили 3 000 руб. и подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией на оплату услуг независимого эксперта и отчета последнего о стоимости восстановительного ремонта истицы от 20.12.2010 года.

Таким образом, факт причинения автомобилю истицы механических повреждений в сроки установленные договором добровольного страхования транспортного средства, его отнесение к страховому случаю, установлен и фактически не оспаривается ответчиком. В связи с чем в пользу истицы надлежит взыскать и расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Согласно ст. 927 ГК РФ добровольное и обязательное страхование в Российской Федерации осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 930, 931 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности, то есть при наличии вины лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Ни одного законного основания для освобождения ответчика от обязательства произвести страховое возмещение истице, предусмотренного ст.ст. 963, 964 ГК РФ, суду ответчиком не представлено. При этом бесспорно установлено получение автомобилем истицы повреждений в период действия договора страхования.

Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля является убытком, подлежащим возмещению за счет ответчика.

Анализ вышеизложенного дает суду основание прийти к выводу о том, что в пользу истицы по договору добровольного страхования подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы и пр.).

Таким образом, всего в пользу истицы надлежит взыскать 56 099, 81 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля, дополнительные расходы и оплату услуг эксперта по оценке автомобиля.

Согласно п.11.9 Правил ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения истице в течение 15 рабочих дней. С учетом даты предоставления истицей ответчику последних необходимых документов 02.11.2010 года, срок на выплату страхового возмещения наступил 25.11.2010 года.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки перечисления страховой выплаты без уважительных на то причин, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, которая на день подачи иска составляла 7,75 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать проценты в размере 1 331, 95 руб., рассчитанные по следующей схеме:

121617 + 1200+550 х7,75% : 360х48 (с 26.11.2010по 12.01.2011)= 1274, 79

51 349,81 +1200+550 х7,75 : 360 х 18 (с13.01.по 31.01.2011)= 205,76

1274,79 + 205, 76= 1480,55руб.

Соответственно материальный ущерб, подлежащий возмещению истице за счет страховой компании составляет: 57 580,36 руб. (56 099, 81 руб. + 1480,55 руб.).

Требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в размере 3 500 рублей.

Поскольку в соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение присуждаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то в пользу Истицы с ответчика в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1 924 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мошкиной ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мошкиной ФИО9 страховое возмещение в размере 57 580,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по госпошлине в размере 1 924 руб. 76 коп., всего 63 005 руб. 12 коп., перечислив их на текущий счет Мошкина ФИО10 № в банке получателя: Ульяновский филиал ЗАО АКБ «Газбанк» г.Ульяновск, БИК №, расчетный счет №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья