о взыскании задолженности по кредиту

Дело 2-740/11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе, судьи Г.А. Мифтаховой, при секретаре Москальоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» к Матусевич Д.Г., Матусевич Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Губернский Банк «Симбирск» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Матусевич Д.Г., Матусевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 03.10.2007 года между Банком и Матусевич Д.Г. был заключен кредитный договор за № на предоставление 100 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита не позднее 01.10.2010 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых. 03.10.2007 года кредитные средства были перечислены на счет ответчика. Согласно условиям договора Матусевич Д.Г. обязался погашать кредит согласно календаря платежей, выплачивая истцу проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 18% годовых, плату за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 1000 руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита. В случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов, ответчик обязался уплачивать истцу повышенные проценты в размере 50% годовых до даты фактического возврата всей задолженности. В обеспечении исполнения обязательств между банком и Матусевич Е.В. 03.10.2007 года был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Последний платеж по кредиту был совершен Матусевичем Д.Г. 23.06.2010 года. Таким образом Матусевич Д.Г. длительное время не исполняет принятых на себя обязательств.

20.01.2010 года решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Ульяновска с ответчиков была взыскана просроченная часть задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг в размере 30 511 руб.69 коп., проценты за период с 01.03. по 31.12.2009 года в размере 24 147 руб. 34 коп.

По состоянию на 17.01.2011 года задолженность Матусевич Д.Г. ( за вычетом сумм взысканных решением мирового судьи) перед Банком составила 62 044, 36 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 27 777, 72 руб., задолженность по начисленным процентам 30 502, 12 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного с чета 3 764 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-810 ГК РФ Банк просит суд расторгнуть кредитный договор сторон, взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, а также взыскать проценты и комиссию за ведение ссудного счета по день вынесения решения суда и государственную пошлину в размере 2 061, 33 руб.

Представитель Банка всудебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Матусевич Д.Г. и Матусевич Е.В. в судебное заседание не явились, извещались. О причинах своей неявки суд в известность не ставили, ходатайств о переносе рассмотрения дела на иную дату не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предоставляющих суду право оценивать лишь доводы и доказательства, ставшие известными во время судебного разбирательства, с учетом того, что обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, суд пришел к следующему.

03.10.2007 года между Банком и Матусевич Д.Г. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 100 000 руб., со сроком погашения кредита до 01.10.2010 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18% годовых, платы за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 1000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита.

03.10.2007 года кредитные средства банком были перечислены на счет ответчика. Проценты, согласно условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей Банк стал начислять со дня, следующего за датой выдачи кредита. Таким образом банк исполнил принятые перед Матусевич Д.Г. обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 9.1, 11.1,11.2, 11.3 кредитного договора Матусевич Д.Г., в свою очередь, обязался возвращать сумму кредита и выплачивать проценты по календарю платежей в размере 18% годовых, плату за открытие ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита, но не менее 1000 руб., ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы предоставленного кредита. В случае несвоевременного погашения кредита, начисленных процентов, ответчик обязался уплачивать истцу повышенные проценты в размере 50% годовых до даты фактического возврата всей задолженности.

В обеспечении исполнения обязательств между банком и МатусевичЕ.В. 03.10.2007 года был заключен договор поручительства № 1., в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам Матусевич Д.Г., вытекающим из кредитного договора всем своим имуществом.

Матусевич Д.Г., уплатив последний взнос 23.06.2010 года, прекратил исполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

По состоянию на 17.02.2011 года задолженность Матусевич Д.Г. (за вычетом сумм взысканных решением мирового судьи) перед Банком составила 64 837,28 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 27 777, 72 руб., задолженность по начисленным процентам 32 977, 42 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного с чета 4 082, 14 руб.

Таким образом, считаю установленным факт нарушения заемщиком Матусевич Д.Г. своих обязательств по кредитному договору.

В связи с чем исковые требования Банка о взыскание с него вышеуказанной задолженности, подлежат безусловному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности по кредиту и на комиссию за ведение ссудного счета по день вынесения решения также подлежат удовлетворению, поскольку ст.809 ГК РФ предусматривает выплату процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 13.2-13.3 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения сроков возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также досрочно расторгнуть кредитный договор.

Анализ законодательства, регламентирующего правоотношения вытекающие из кредитных договоров, позволяет сделать вывод о том, что к таким правоотношениям применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 13 Закона «О банках» банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций. Таковую лицензию Банк по делу имеет и вправе предоставлять банковские кредиты физическим лицам, в том числе и Матусевич Д.Г. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, но проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, то есть не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства. Данные положения закона банком по настоящему гражданскому делу также соблюдены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом положения норм законов также свидетельствуют об обоснованности исковых требовании банка.

Так как пунктом 1.1 договора поручительства за № 1 от 03.10.2007 года Матусевич Е.В. обязалась солидарно с Матусевичем Д.Г. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по договору, то взыскание вышеуказанной задолженности в пользу банка как и государственной пошлины надлежит определить настоящим решением суда в солидарном с ответчиков порядке.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2007 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Губернский Банк «Симбирск» и Матусевич Д.Г..

Взыскать с Матусевич Д.Г. и Матусевич Е.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Губернский Банк «Симбирск» основной долг - 27 777, 72 руб., задолженность по начисленным процентам 32 977, 42 руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 4 082, 14 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 061 руб. 33 коп., а всего 66 898 руб. 61 коп.; в доход местного бюджета в возмещение государственной пошлины 83 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья