Дело № 2-518/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ульяновска 14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд в составе: председательствующего Мифтаховой Г.А., при секретаре Москальоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Е.В. к Розанову В.П. о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Дубровская Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Розанова В.П. компенсации морального вреда. Указала, что 04 июля 2010 года около 14 часов, Розанов В.П., будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь в её - истицы квартире по адресу г. Ульяновск <адрес>, нанес ей телесные повреждения правой кисти, причиняя ей сильную физическую боль. 06.07.2010 года по данному факту она обратилась в милицию, а затем прошла медицинское освидетельствование. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 06.07.2010 года у неё были обнаружены телесные повреждения мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястно-фалангового сустава, не расцениваемые как вред здоровью. При этом не была исключена возможность их образования 04.07.2010 года от воздействия тупого твердого предмета. Дело частного обвинения Розанова В.П. по ст. 116 ч.1 УК РФ, инциированное ею мировому судье Ленинского района г. Ульяновска, в связи с данными Розановым обещаниями выплатить в компенсацию морального вреда 10 000 руб., было судом, с её- истицы согласия, прекращено за примирением. Однако по настоящее время ответчик обязательств по компенсации морального вреда не выполняет, в связи с чем просила суд взыскать с него в свою пользу 10 000 руб.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, дала в целом аналогичные пояснения. Дополнила их тем, что в ходе словесной ссоры с ответчиком, последний ухватил её - истицу за правую кисть и сильно выворачивая, завел кисть ей за спину, причиняя тем самым физическую боль. В результате противоправных действий ответчика её правая рука опухла, стала болеть, что в первое время после произошедших событий лишило её нормального сна, возможности поднимать тяжести, заниматься уборкой квартиры, стиркой одежды. Впоследствии она была вынуждена пройти амбулаторное лечение, которое продолжает по настоящее время, так как рука у неё не перестает болеть.
Мове О.Е. - представитель истицы в судебном заседании подержал исковые требования, дал в целом аналогичные пояснения.
Ответчик Розанов В.П. с исковыми требованиями истицы согласился частично в размере 5 000 руб., пояснил, что имеет доход в виде пенсии в размере 9 600 руб. и заработной платы в размере 8 300 руб. Не отрицал факта ссоры с истицей 04.07.2010 года, но при этом истицу за правую кисть не хватал, не выворачивал и не заводил кисть за спину истицы. Предположил, что истица, имея повышенное давление, могла упасть и при этом получить телесные повреждения, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования. Утверждал, что в ходе рассмотрения мировым судьей дела частного обвинения никогда не высказывал истице обещаний относительно компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
04 июля 2010 года около 14 часов, между истицей и Розановым В.П., находившимся в состояние алкогольного опьянения, в квартире по адресу г. Ульяновск <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Розанов В.П. ухватил истицу за правую кисть и выворачивая, завел кисть истице за спину, причиняя последней физическую боль. В результате противоправных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястно-фалангового сустава, не расцениваемые как вред здоровью.
Изложенное выше подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Розанова В.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, а именно актом судебно - медицинского освидетельствования от 06.07.2010 года, согласно которому у Дубровской обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-3 пястно-фалангового сустава, не расцениваемых как вред здоровью. Причем образование последних не исключено 04.07.2010 года, от воздействия тупого твердого предмета.
Из копии медицинской карты Дубровской Е.В. следует, что последняя обращалась за медицинской помощью в связи с причинением ей Розановым В.П. телесного повреждения на правой кисти.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного в июле 2010 года УУМ МОБ УВД по г. Ульяновску Замотиным А.Н., истица первоначально с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений действительно обращалась в милицию. Но, поскольку дела, предусмотренные ст. 116 ч.1 УК РФ являются делами частного обвинения, истице было рекомендовано обратиться к мировому судье.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска от 27.09.2010 года вышеуказанное уголовное дело было прекращено за примирением с потерпевшей.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком истице вышеуказанного телесного повреждения.
Доводы ответчика о том, что истица могла получить телесное повреждения при своем падении от повышенного давления несостоятельны, поскольку опровергаются не только пояснениями истицы но и вышеизложенными письменными доказательствами, а также тем фактом, что сам ответчик согласился выплатить истице в компенсацию морального вреда сумму в размере 5 000 руб., в связи с чем расценивает данный довод лишь как способ защиты.
Поскольку телесное повреждение причинило и по настоящее время причиняет истице физическую боль, в связи с чем последняя проходила амбулаторное лечение, а в первые после произошедших событий дни данное телесное повреждение лишило её нормального сна, возможности осуществлять уборку квартиры, стирку белья, создало неудобства в переносе тяжестей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда в пользу истицы 7 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, в полном объеме, то есть в размере 750 рублей.
Поскольку в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, то с Розанова В.П. в местный бюджет в возмещение государственной пошлины подлежит взысканию 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Дубровской Е.В. частично.
Взыскать с Розанова В.П. в пользу Дубровской Е.В. в компенсацию морального вреда 7 000 руб., в возмещение услуг представителя 750 руб., а всего 7 750 руб., в доход местного бюджета в возмещение государственной пошлины 200 руб.
В остальной части иска Дубровской Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья