Дело № 2-86/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова П.Г. к Уваровой О.Н. о взыскании возмещения морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров П.Г. обратился в суд с иском к Уваровой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Уварова О.Н., управляя автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, в плохих дорожных условиях не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения и совершила лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № под управлением Сидорова П.Г. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, он проходил лечение в МСЧ УВД Ульяновской области с диагнозом «Ушибленная рана правого коленного сустава». Согласно заключению эксперта № повреждения, полученные в результате указанного ДТП Сидоровым П.Г. расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Моральный вред (физические страдания), истец оценивает в 50000 руб. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оформление доверенности в размере 600 руб.
Истец Сидоров П.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Комарову И.П.
Представитель истца по доверенности Комаров И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП, в момент столкновения, истцу ключом замка зажигания был поврежден правый коленный сустав. Истец находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, не мог осуществлять трудовую деятельность. В связи с этим, моральный вред истец оценил в 50000 руб.
Ответчик Уварова О.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав административное дело, материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно представленного административного материала №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ 111183, государственный регистрационный знак № под управлением Уваровой О.Н., принадлежащей ей же, и ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением Сидорова П.Г., принадлежащей ему же.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2010 года по иску Сидорова П.Г. к ОАО «ВСК», ОАО «Страховое общество «Талисман», Уваровой О.Н. о возмещении материального ущерба, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уваровой О.Н., которая управляя автомашиной ВАЗ 111183, государственный регистрационный знак №, в сложных дорожных условиях не справилась с управлением, совершила выезд на полосу встречного движения, где совершила лобовое столкновение с автомашиной ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Уварова О.Н. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ 111183, государственный регистрационный знак №, в сложных дорожных условиях не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, и допустила столкновение со встречной автомашиной ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водителю Сидорову П.Г. был причинен легкий вред здоровью. Уварова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно представленной медицинской карте, Сидоров П.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в травмпункт Ульяновской городской клинической больницы скорой медицинской помощи. Был поставлен диагноз: Ушибленная рана правого коленного сустава. Проведено ПХО, наложены швы, асептическая повязка. Рекомендовано лечение по месту службы. На амбулаторном лечении в МСЧ УВД Ульяновской области Сидоров П.Г. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении указал, что травма получена в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Сидорова П.Г. обнаружены следующее телесное повреждение: ушибленная рана мягких тканей правого коленного сустава. Повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в определении. Повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда суд считает обоснованными, поскольку действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания.
Исходя из анализа представленных доказательств, грубой неосторожности либо вины суд в действиях истца не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных физических и нравственных страданий, заявленную сумму суд полагает завышенной и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Сидорову П.Г. и подлежащего взысканию в его пользу, в 25000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., а также расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сидорова П.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Уваровой О.Н. в пользу Сидорова П.Г. в возмещение морального вреда 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья