Дело № 2-819/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 08 февраля 2011года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Даутова А.К. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль RENAULTSR, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования данного транспортного средства, страховой полис серия № №. Страховая сумма установлена в размере 432 000 руб., страховая премия уплачена в размере 24 030 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло ДТП. Даутов Р.И., управляя автомобилем истицы по доверенности, не справился с управлением при повороте в результате заноса, вследствие чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно отчета №, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 205 74 руб. Расходы истца на проведение исследования составили 2 000 руб.
Истец обратился к ответчику 02.12.2010 с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы и автомобиль для осмотра. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 205 740 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 2 000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Даутов Р.И.
Истец Даутова А.К. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Мальчихиной Е.В.
Представитель истца по доверенности Мальчихина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. По существу исковых требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Хлевова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. По существу дела сообщила, что заявленные истцом исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривает.
Третье лицо Даутов Р.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Даутова А.К. является собственником автомобиля RENAULTSR, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
В соответствии с полисом добровольного страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, между Даутовой А.К. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства RENAULTSR, государственный регистрационный знак №. Выгодоприобретателем, собственником и страхователем по договору является Даутова А.К. Автомобиль застрахован по риску КАСКО (Ущерб + хищение), страховая сумма 432 000 руб. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 24 020 руб. уплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 010 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 010 руб., в соответствие с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (Программа «Эконом»). Франшиза по договору не установлена. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Даутов Р.И. Вариант выплаты страхового возмещения - без учета износа, вариант «А», ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Даутов Р.И., управляя автомобилем RENAULTSR, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Даутовой А.К., не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения: крыши, капота, левых переднего и заднего крыльев, правых переднего и заднего крыльев, зеркал заднего вида, лобового стекла, возможны скрытые повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель Даутов Р.И., в возбуждении дела о административном производстве было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного производства.
Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца RENAULTSR, государственный регистрационный знак №, составила без учета износа 205 740 руб. О проведении осмотра поврежденного автомобиля истца ответчик был извещен заранее в установленной форме, путем отправки телеграммы.
Указанный отчет и выводы оценщика, изложенные в нем, сторонами не оспариваются. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах оценщика. Доказательств, опровергающих данные выводы, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт наступления страхового случая судом установлен, страховщиком в настоящий момент не оспаривается.
Оснований, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты, включающей стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 205 740 руб. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на определение размера ущерба в размере 2 000 руб. суд считает необходимым отказать. За подготовку отчета, в соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Даутовым Р.И., согласно представленной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Даутовым Р.И. же было оплачено 2 000 руб. Каких-либо доказательств того, что указанные расходы были понесены истцом, суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 5 257 руб. 40 коп.
Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в настоящем судебном заседании не может быть разрешен, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом данных услуг и размер оплаты.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Даутовой А.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даутовой А.К. страховое возмещение в размере 205 740 (Двести пять тысяч семьсот сорок) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 257 (Пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований Даутовой А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья