Дело № 2-62/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаровой Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тамарова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ЗАО «ПСА», ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Клюшина Д.А. и автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, под управлением Вилкова А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Вилков А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО «ПСА» и по договору добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ сдал последний документ, необходимый для начисления страхового возмещения в ЗАО «ПСА». Однако ответчики до настоящего времени страховую выплату не произвели.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 240 493 руб. За проведение оценки и подготовку отчета истцом было оплачено 2 500 руб.
Истец просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 240 493 руб., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб., и на оплату госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «Россия».
Тамарова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Шеламыдову И.А.
Представитель истца - Шеламыдов И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 176 190 руб. 90 коп., в остальной части исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, заключение эксперта не оспаривал.
Представитель ответчика ЗАО «ПСА» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Вилков А.А., Клюшин Д.А., в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика ООО «Росгосстрах», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Тамарова Л.А. является собственником автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Тамарова Л.А. доверила Клюшину Д.А. управлять принадлежащим ей автомобилем HONDAACCORD, государственный регистрационный знак № сроком на 1 год.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух автомобилей. Водитель Вилков А.А., управляя автомобилем ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Вилковой Р.Г., допустил нарушение п.8.12 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Тамаровой Л.А., под управлением водителя Клюшина Д.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В действиях водителя Клюшина Д.А. нарушений ПДД не усматривается.
Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Виновность Вилкова А.А. в нарушение п.8.12 ПДД РФ (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), повлекшем совершение ДТП, а следовательно в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в частности справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «ПСА» и ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Вилкова А.А., как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак О 954 АТ 73, принадлежащим Вилковой Р.Г., на момент ДТП была застрахована ЗАО «ПСА» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия № №) и ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Вилковым А.А. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками и третьими лицами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства HONDAACCORD, государственный регистрационный знак № составила 240 493 руб. 98 коп.
В предыдущем судебном заседании представители ответчиков ЗАО «ПСА» Гасанова Е.Л. и ООО «Росгосстрах» Буторин А.С. оспаривали стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ссылаясь на наличие не устраненных доаварийных повреждений. По их ходатайству судом была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, сделать однозначный вывод о возможности образования повреждений автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без изучения следов на автомобиле ВАЗ 11830, государственный регистрационный знак №, не представляется возможным. Однозначно можно утверждать, что повреждения усилителя переднего бампера, датчика парктроника переднего бампера среднего левого, облицовки радиатора, решетки переднего бампера нижней, деформация переднего бампера прямоугольной формы с отслоением лакокрасочного покрытия в передней левой части были образованы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом ответа на первый вопрос, при условии, что все повреждения автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> не образованные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDAACCORD, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 176 190 руб. 90 коп.
Данные выводы эксперта и установленный им размер ущерба сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. Экспертиза проведена и заключение составлено экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представителем истца, не оспаривавшим выводы экспертов, в судебном заседании исковые требования были снижены до размеров ущерба, установленных в заключении.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ЗАО «ПСА» в пользу Тамаровой Л.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил - 120 000 руб.
Страховое возмещение, превышающее указанную сумму, то есть в размере 56 190 руб. 90 коп., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах». (176 190 руб. 90 коп. - 120 000 руб.)
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков возмещения расходов на оплату услуг оценщика суд считает необходимым отказать. Представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расходы на проведение оценки были понесены Тамаровым А.С. Доказательств того, что расходы были понесены истцом, суду не представлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб. Данные расходы суд считает необходимым распределить между ответчиками ЗАО «ПСА» и ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (68 % и 32 % соответственно), взыскав с ответчика ЗАО «ПСА» 2 244 руб., с ООО «Росгосстрах» - 1 056 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 723 руб. 82 коп. Данные расходы суд также считает необходимым распределить между ответчиками ЗАО «ПСА» и ООО «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (68 % и 32 % соответственно), взыскав с ответчика ЗАО «ПСА» 3 212 руб. 19 коп., с ООО «Росгосстрах» - 1 511 руб. 63 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тамаровой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Тамаровой Л.А. страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 212 (Три тысячи двести двенадцать) рублей 19 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 244 (Две тысячи двести сорок четыре) рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тамаровой Л.А. страховое возмещение в размере 56 190 (Пятьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 90 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 511 (Одна тысяча пятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1 056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тамаровой Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья