Дело № 2-641/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Гудин А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска указал, что Гудину А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль КИА СERATО №, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. в районе <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калегин А.Н., управляя автомобилем Опель-Астра №, не справился с управлением, совершил столкновение с а\м КИА №, под управлением водителя Гудина А.И., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства под управлением виновного водителя застрахован в ОСАО «Россия». Автомобиль КИА № застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» по риску каско (хищение+ущерб), вариант «А», страховая сумма 709 900 руб., страховая премия 45 646,57 руб., срок действия договора с 20 июля 2010 года по 19 июля 2011 года. Истец в установленные сроки обратился в ОСАО «Россия» и предоставил полный пакет документов, необходимый для страховой выплаты 23.11.2010 г. Соответственно, в период с 23.11.2010 г. по 22.12.2010 г. ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме. Однако до настоящего времени страховая компания ОСАО «Россия» ни выплаты страхового возмещения, ни мотивированного отказа в выплате не произвела. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительною ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составила 93 658 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 29 746,32 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 6 283 руб. Истец полагает, что страховая компания необоснованно затягивает выплату страхового возмещения. На 22.12.2010 года (день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства) процентная ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ составила 7,75% годовых. Размер неустойки за период времени с 22.12.2010 года по 11.01.2011 года (20 дней) составляет: 120 000 руб.(страховая выплата) * 7,75% / 75 = 124 руб.(в день). Просил взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Гудина А.И.: 120 000 руб. в счет не возмещенной страховой выплаты; неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 124 руб. за каждый день просрочки начиная с 22.12.2010 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудина А.И.: 9 687,32 руб. в счет не возмещенной страховой выплаты; с надлежащего ответчика в пользу Гудина А.И.: 620 руб. в счет оплаты услуг нотариуса; 2 000 руб. в счет оплаты за услуги представителя по составлению искового заявления; 6 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 3 793,74 руб. в счет расходов на оплату госпошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования изменил. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гудина А.И. 106 404 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба, 620 рублей в счет оплаты услуг нотариуса, 6 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 3 328 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал. В отзыве на иск просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что размер ущерба он не оспаривает, просит уменьшить расходы на представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица, ОСАО «Россия», не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ОСАО «Россия» заключило с Калегиным А.Н. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании чего выдало страховой полис ВВВ№ 0490043714. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС истца был причинен ущерб, в результате чего Гудин А.И. 23.11.2010г. обратился в ОСАО «Россия» и предоставил необходимый перечень документов для рассмотрения обращения по убытку. Гудин А.И. 14.12.2010г. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением в котором просил вернуть оригиналы предоставленных документов, в связи с тем, что принял решение обратиться в ООО «Росгосстрах», где застраховал ТС добровольно, полис серия № №. В связи с этим у ОСАО «Россия» исчезли основания по выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП от 19. 11. 20 10 г.
В судебном заседании третье лицо, Калегин А.Н. не присутствовал, был извещен о времени и месте слушания гражданского дела.
В судебном заседании представитель третьего лица, ЗАО КБ «ОТКРЫТИЕ», не присутствовал. В отзыве на иск просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу непосредственно истца.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2010 года Гудин А.И. заключил договор добровольного страхования с ООО «Росгосстрах» по рискам «ущерб», «хищение» (КАСКО) автомашины KIACERATO, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска.
Срок действия договора с 20 июля 2010 года по 19 июля 2011 года. Страховая сумма 709 900 рублей, франшиза договором не предусмотрена. Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.
Выгодоприобретателем по договору по рискам «хищение» и «ущерб» является ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. в районе <адрес> по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Калегин А.Н., управляя автомобилем Опель-Астра №, не справился с управлением, совершил столкновение с а\м КИА №, под управлением водителя Гудина А.И., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Таким образом, наступил страховой случай - « ущерб».
Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ООО «БИЗНЕС-ОЦЕНКА-АУДИТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уменьшения иска в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленного иска взысканию подлежит 106 404 рубля 32 копейки.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг его представителя в сумме 6 000 руб. за составление иска, представительство в судебном заседании. Суд признает разумной и подлежащей взысканию сумму 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление доверенности 620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 328 рублей 09 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гудина А.И. удовлетворить.
Взыскать в пользу Гудина А.И. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба 106 404 рубля 32 копейки, расходы на представителя 4 000 рублей, расходы на составление доверенности 620 рублей, государственную пошлину 3 328 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Л.Н. Матвеева