Дело № 2-698/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 10 февраля 2011года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова В.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах».
Требования истца мотивированы тем, что ей принадлежит на основании генеральной доверенности автомобиль SUBARU В9 TR1BECA государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец застраховал указанный автомобиль по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик в устной форме отказался от включения в страховую выплату утраты товарной стоимости. Истец провел независимую оценку ущерба. Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 76 600 руб. За проведение оценки истец оплатил 2 000 руб.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в страховое возмещение в размере 76 600 руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, доверила представление своих интересов Алмазову Д.Г.
Представитель истца Алмазов Д.Г. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В части взыскания возмещения расходов на оплату услуг представителя пояснил, что документов, подтверждающих данные расходы в настоящий момент у него не имеется. В этой части на удовлетворении требований в данном судебном заседании не настаивал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, в отзыве указал, что считает Михайлову В.В. ненадлежащим истцом, поскольку она распоряжается транспортным средством по генеральной доверенности, собственником же автомобиля является Каширин А.С.
Третьи лица Каширин А.С., Михайлов В.В., Родиошкина Ж.В., Григорян Б.Р., ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, гражданского дела № по иску Михайловой В.в. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере восстановительного ремонта транспортного средства, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец на основании генеральной доверенности, выданной ей Кашириным А.С, владеет, пользуется и распоряжается автомобилем SUBARU В9 TRIBECA государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между Михайловой В.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования указанного транспортного средства по рискам КАСКО «хищение и ущерб». Страховая сумма по договору страхования составила 1 250 000 руб., размер страховой премии 70 625 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец Михайлова В.В. К управлению автомобилем допущены водители Михайлов Д.В. и Михайлов В.В.
Как установлено в судебном заседании страхователь свои обязательства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ исполнила, уплатила страховую премию в полном объеме.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор ( ч. 1 ст. 939 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 час. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель Михайлов В.В., управляя автомобилем SUBARU В9 TRIBECA государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не выполнил требования дорожного знака «уступи дорогу» и совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Григоряну Б.Г., под управлением Родиошкиной Ж.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 июня 2010 года, по иску Михайловой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, исковые требования Михайловой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михайловой В.В. страховое возмещение в размере 353816 руб.59 коп., расходы по проведению оценки ущерба - 4700 руб., расходы по госпошлине - 6786 руб.00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности 720 руб., расходы по оплату услуг представителя 5000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета №, подготовленного <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 76 600 руб. Данные выводы оценщика и представленный им расчет размера ущерба сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований о взыскании возмещения утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Правилам страхования страховщика, возмещению страхователю подлежат причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
Положения Правил страхования, определяющие размер страхового возмещения только как стоимость восстановительного ремонта, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.
Оснований, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страховой выплаты, включающей возмещение утраты товарной стоимости в размере 76 600 руб. подлежат удовлетворению.
За проведение оценки и подготовку отчета истцом оплачено 2 000 руб., что подтверждается представленной копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и связанными с обращением в суд. Необходимость указанных расходов сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих данные расходы суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 558 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой В.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Михайловой В.В. страховое возмещение в размере 76 600 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 558 (Две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья