Дело № 2-535/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 09 февраля 2011года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французова А.И. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Французов А.И. обратился в суд с указанным иском, уточненным в судебном заседании.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство застраховано в ОАО «Росстрах» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 830 000 руб., выгодоприобретатель ЗАО КБ «ФИА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Беспалову Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.
Согласно отчета №, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП составила с учетом износа 139 487 руб. 59 коп.
Согласно отчета №, подготовленного <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 37 100 руб.
30.09.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. 01.12.2010 обратился с претензией с одновременным предоставлением копий отчетов. 14.12.2010 ответчик представил ответ на заявление от 01.12.2010, в котором сообщил о том, что выплата запланирована на 09.12.2010. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 176 587 руб. 59 коп. с зачислением на счет в ОАО КБ «ФИА-БАНК». Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 по 27.12.2010 в размере 684 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Беспалов Н.В., ЗАО «Авикос».
В судебное заседание истец Французов А.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Максиной О.Е.
Представитель истца по доверенности Максина О.Е. в судебном заседании уточнила исковые требования, указала, что 26.01.2011 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 111 910 руб. В связи с этим, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 64 677 руб. 59 коп., с зачислением данной суммы на счет в ЗАО КБ «ФИА-БАНК», а также в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2010 по день вынесения решения, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб. и на оформление доверенности в размере 600 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату госпошлины. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Третье лицо Беспалов Н.В., представители третьих лиц ЗАО КБ «ФИА-БАНК», ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В предварительном судебном заседании третье лицо Беспалов Н.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП. Он управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №. Он проехал мимо своего поворота, начал движение задним ходом, вывернул колес вправо, указатель поворота не включил. Автомобиль истца в этот момент объезжал его автомобиль справа, в результате чего произошло столкновение. Размер ущерба не оспаривал, против взыскания страхового возмещения с ответчика в пользу истца не возражал.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Французов А.И. является собственником автомашины HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с полисом комплексного страхования серия транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, между Французовым А.И. и ОАО «Росстрах» заключен договор комплексного страхования транспортного средства HONDAACCORD, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по риску АВТОКАСКО (Ущерб + хищение), страховая сумма 830 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Франшиза по договору не установлена, страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Размер ущерба определяется на основании калькуляции, стоимость запасных частей определяется без учета износа. В соответствии с полисом, страхователем транспортного средства является истец, выгодоприобретателем указано ЗАО АКБ «ФИА-БАНК».
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия вышеуказанного договора страхования, возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Беспалова Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передней левой двери, задней левой двери, левого порога, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса, возможны скрытые повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов, необходимых для определения размера страховой выплаты, сдал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией акта приема-сдачи документов ОАО «Росстрах».
В соответствии с ответом директора Ульяновского филиала ОАО «Росстрах», заявление о страховом событии было принято 31.09.2010, убыток был зарегистрирован стразовой компанией за №.№ оплата запланирована на 09.12.2010. Согласно копии сберегательной книжки истца, страховое возмещение поступило 26.01.2011 в размере 111 910 руб.
Таким образом, факт наступления страхового случая ответчик признал и не оспаривает.
Согласно неоспариваемым сторонами отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца HONDAACCORD, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа составила 152 444 руб. 89 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля, составила 37 100 руб.
Расходы истца на оценку составили 4 000 руб. (2 000 руб. + 2 000 руб.), что подтверждается копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные отчеты и, соответственно, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате страхового случая, не оспариваются сторонами. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Правилам страхования страховщика, возмещению страхователю подлежат причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.
Положения Правил страхования, определяющие размер страхового возмещения только как стоимость восстановительного ремонта, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства подлежат удовлетворению.
Размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, за вычетом выплаченного страхового возмещения, составляет 77 634 руб. 89 коп. (152 444 руб. 89 коп. + 37 100 руб. - 111 910 руб.).
Оснований, исключающих страховую выплату, не имеется. Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 64 677 руб. 59 коп.
Указанные средства подлежат взысканию в пользу истца с зачислением указанных средств на счет, открытый Французову Александру Ивановичу в ЗАО АКБ «ФИА-БАНК» в счет погашения задолженности Французова А.И. перед данным юридическим лицом.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 4 000 руб., поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и связаны с обращением в суд.
Решая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.
Договор комплексного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «Росстрах» и Французовым А.И. на условиях, определенных Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Росстрах».от 02.04.2007.
В соответствие с п.9.3 указанных Правил, после получения всех необходимых документов (п.9.1, 9.2 Правил), страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) по страховому случаю «Ущерб».
П.9.4 Правил предусматривает, что в случае принятия решения о выплате, страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленных суду доказательств, последний документ, из предусмотренных п.п. 9.1, 9.2 Правил, истец сдал в страховую компанию 01.10.2010, что подтверждается имеющейся в деле копией заявления на выплату страхового возмещения и перечнем документов, необходимых для урегулирования страхового случая.
Как следует из указанных выше Правил, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее 18.10.2010. Именно с этой даты необходимо исчислять процент за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 189 544 руб. 89 коп. Частичная выплата страхового возмещения в размере 111 910 руб. произведена 26.01.2011.
Вместе с тем, представитель истца в уточненном исковом заявлении просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 176 587 руб. 59 коп. за период с 10.12.2010 по 26.01.2011 и исходя из суммы 64 677 руб. 59 коп. за период с 27.01.2011 по день вынесения решения, то есть по 09.02.2011.
Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд, при определении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, руководствуется исковыми требованиями.
Срок, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму 176 587 руб. 59 коп. составляет 48 дней (с 10.12.2010 по 26.01.2011), а размер процентов соответственно составляет 176 587 руб. 59 коп. х 7.75% : 360 х 48 = 1 824 руб. 74 коп.
Срок, за который подлежат взысканию проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ на сумму 64 677 руб. 59 коп., составляет 14 дней (с 27.01.2011 по 09.02.2011), а размер процентов соответственно составляет 64 677 руб. 59 коп. х 7,75 % : 360 х 14 = 194 руб. 93 коп.
Общий размер процентов по ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не усматривает.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности на представителя в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 4 800 руб. При этом суд учитывает, что частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком в процессе судебного рассмотрения гражданского дела.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 52 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах».
РЕШИЛ:
Исковые требования Французова А.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Французова А.И. страховое возмещение в размере 64 677 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек, с зачислением данной суммы на счет, открытый Французову А.И. в Закрытом акционерном обществе Коммерческий банк «ФИА-Банк» в счет погашения задолженности Французова А.И. перед данным юридическим лицом.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Французова А.И. возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 019 (Две тысячи девятнадцать) рублей 67 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 (Пятьдесят два) рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья