Дело № 2-200/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 08 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова В.Н. к Закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суров В.Н. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ПСА», уточненным в судебном заседании.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>.<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Сурова А.В. и автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № под управлением Аюгина М.Ю. Виновным в данном ДТП был признан водитель Аюгин М.Ю., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована ЗАО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис № №).
Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 68627 руб. 51 коп. За проведение исследования истец оплатил 3000 руб.
Суров В.Н. известил ответчика о страховом случае 10.09.2010. Необходимый пакет документов истец предоставил ответчику 05.10.2010. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, однако страховое возмещение до настоящего момента не выплачено, мотивированного отказа не предоставлено.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68627 руб. 51 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 10 коп., а также госпошлину в размере 2358 руб. 10 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Росгосстрах», Полякова В.О., Суров А.В.
Истец Суров В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Газизовой В.Р.
Представитель истца по доверенности Газизова В.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47590 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 14.11.2010 по 07.02.2011, в размере 4443 руб. 48 коп., возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., а также возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 8104 руб., почтовые расходы в размере 308 руб. 10 коп., а также госпошлину в размере 1717 руб. 70 коп. Уточненные исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «ПСА» по доверенности Землянская С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что ответчик признает исковые требования в размере 47590 руб.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Суров А.В., Аюгин М.Ю., Полякова В.О., а также представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Суров В.Н. является собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, на основании паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №
Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Суров В.Н. доверил Сурову А.В. управлять принадлежащим ему автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Аюгин М.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Поляковой В.О., допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сурову В.Н., под управлением водителя Сурова А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: капота, переднего правого крыла, перднего бампера, передней правой блок-фары. В действиях водителя Сурова А.В. нарушений ПДД не усматривается.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Аюгин М.Ю. признан виновным в нарушении п.13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственонсти по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Виновность Аюгина М.Ю. в нарушение п.13.9 ПДД РФ (На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), повлекшем совершение ДТП, а следовательно в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами и полностью подтверждается представленным административным материалом, в частности справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.
Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «ПСА» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Гражданская ответственность Аюгина М.Ю. как лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована ЗАО «ПСА» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия № №).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Аюгиным М.Ю. истцу при использовании транспортного средства, ответчиками и третьими лицами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Истец известил ответчика о страховом случае 10.09.2010. Необходимый пакет документов истец предоставил ответчику 05.10.2010. Данные обстоятельства подтверждаются представленными описями ценных писем, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлениями о получении ЗАО «ПСА» ценных писем.15.09.2010 и 15.10.2010.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, однако страховое возмещение до настоящего момента не выплачено, мотивированного отказа не предоставлено.
Согласно отчета №, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № составила 68627 руб. 51 коп. Расходы истца на проведение оценки, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции №, составили 3000 руб. Почтовые расходы на отправку телеграмм с приглашением заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля составили 308 руб. 10 коп.
Поскольку в предыдущем судебном заседании представитель ответчика оспаривала размер ущерба, причиненный истцу повреждением его автомобиля, а также возможность образования повреждений автомобиля истца в результате ДТП, судом была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, решить вопрос о возможности образования повреждений и каких именно на автомобиле MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как идентифицировать повреждения, следы на транспортном средстве, при отсутствии следообразующего объекта (автомобиля ВАЗ 21065) либо иллюстраций его повреждений, не представляется возможным.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № по повреждениям, причиненным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 47590 руб. с учетом износа.
Допрошенный в судебном заседании эксперт И.А.Н., пояснил, что стоимость деталей им была взята по каталогу запчастей и по данным, представленным магазином Exist.ru. Каталожный номер бампера MN 161297 BA как устаревший был заменен производителем на MN 161297 WA. В настоящее время бампер MN 161297 BA не производится.
Данные выводы эксперта и установленный им размер ущерба сторонами не оспариваются. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. Экспертиза проведена и заключение составлено экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Представителем истца, не оспаривавшим выводы экспертов, в судебном заседании исковые требования были снижены до стоимость восстановительного ремонта, установленного в заключении.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ЗАО «ПСА» в пользу Сурова В.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил, в размере 47590 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., а также на оплату почтовых услуг в размере 308 руб. 10 коп., связанных с отправкой телеграмм с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства, поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и связаны с обращением в суд.
Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика ЗАО «ПСА» неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику ЗАО «ПСА» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы 15.10.2010.
Ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. Следовательно ответчик в срок по 15.11.2010 включительно обязан был произвести страховую выплату.
Поскольку ответчиком в установленные ФЗ №40-ФЗ сроки не была в полном объеме исполнена обязанность по производству страховой выплаты потерпевшему, требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «ПСА» неустойки за просрочку выплаты являются обоснованным, а расчет неустойки необходимо исчислять с 16.11.2010.
Срок просрочки выплаты страхового возмещения составляет 84 дня (с 16.11.2010 по 07.02.2010 (дата, по которую истец просил взыскать неустойку)).
По состоянию на 16.11.2010 (день, когда страховщик был обязан исполнить обязанность по выплате страхового возмещения), в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 N 2450-У, ставка рефинансирования с 01.06.2010 была установлена в размере 7,75%.
Размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 84 дня просрочки 4377 руб. 04 коп. (47590 руб. + 3000 руб. х 7,75 % : 75 х 84 дня). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ПСА» в пользу истца. В части исковых требований о взыскании неустойки в размере, превышающем установленный судом, необходимо отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1858 руб. 25 коп.
Согласно сообщения ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, расходы на производство судебной экспертизы составили 14000 руб., данные расходы не возмещены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истцом были изменены в сторону уменьшения в связи с проведенной экспертизой, суд полагает, что расходы по проведению экспертизы должны быть распределены с учетом первоначальных требований, заявленных истцом.
Поскольку требования истца от заявленной суммы удовлетворены на 77%, то расходы за проведенную экспертизу, подлежащие взысканию в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ должны были быть распределены следующим образом: с истца – 3220 руб., с ответчика – 10 780 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурова В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу Сурова В.Н. страховое возмещение в размере 47590 (Сорок семь тысяч пятьсот девяносто) рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 (Три тысячи) рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 4377 (Четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 04 копейки, возмещение расходов на почтовые услуги в размере 308 (Триста восемь) рублей 10 копеек, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1858 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 25 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10780 (Десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Сурова Вячеслава Николаевича в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 3220 (Три тысячи двести двадцать) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сурова В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья