Дело № 2-833/11 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ08 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Федотов Д.Г. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы реального ущерба, причиненного в результате ДТП, - 55 953,73 руб., расходов на проведение оценки - 4 000 рублей, расходов по составлению доверенности - 790 руб., расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины - 2 448,61 руб.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Семагина А.Ю., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. За получением страхового возмещения истец обратился в страховую компанию, которой застрахован риск его гражданской ответственности, - в ООО «Росгосстрах» (прямое возмещение убытков). ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 45 046,27 рублей. Однако, учитывая, что согласно отчету независимого оценщика, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 120 727 рублей, он полагает произведенную ООО «Росгосстрах» страховую выплату недостаточной, в связи с чем и просит взыскать с указанной страховой компании приведенные выше суммы в судебном порядке, полагая, что заявленные им в исковых требованиях суммы, хотя и менее рассчитанных независимым оценщиком, но в случае их взыскания судом, в достаточной мере компенсируют ему понесенный в результате ДТП ущерб.
Истец Федотов Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца - Слободкин Е.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных к ООО «Росгосстрах», в полном объеме, по доводам, изложенным выше. Также пояснил, что первоначально исковые требования истцом в рамках настоящего дела были ошибочно предъявлены к ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО»), то есть к страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника ДТП. Однако в судебном разбирательстве было выяснено, что ОАО «НАСКО» прав истца не нарушало, так как он в указанную страховую компанию не обращался, а обратился в порядке прямого возмещения убытка в ООО «Росгосстрах», которое, признав случай страховым и произведя частично страховую выплату, и является, по мнению истца, надлежащим ответчиком по заявленным им исковым требованиям. Пояснил также, что, хотя согласно представленным истцом доказательствам, реально причиненный ему в результате ДТП ущерб и больше заявленных исковых требований, истец, в целях ускорения судебного разбирательства, учитывая факт добровольной выплаты части страхового возмещения, полагает достаточными суммы, заявленные им ко взысканию в уточненных исковых требованиях к ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования истца к ООО «Росгосстрах» не оспаривал. Указал, что ответчиком данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, по заявлению истца в рамках прямого возмещения убытков был рассчитан ущерб, причиненный его автомобилю, утвержден страховой акт на сумму 45 046,27 руб., указанная сумма перечислена истцу. В то же время представитель ответчика не оспаривал, с учетом уточненных исковых требований, представленный истцом отчет об оценке №К, составленный ООО <данные изъяты> не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Просил определить суммы в возмещение расходов истца на представительские услуги в разумных пределах.
Представитель ОАО «Национальная страховая компания «ТАТАРСТАН» Еремин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие.
Третьи лица Семагин А.Ю., Стручкова Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителей истца и ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела и административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Федотов Д.Г. является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Семагин А.Ю., управляя автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Стручковой Е.В., не выбрав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением последнего. В результате транспортные средства получили механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Семагин А.Ю., что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ОАО «НАСКО», а гражданская ответственность потерпевшего (истца) - владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, - ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису серии ВВВ №.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Факт наступления страхового случая и, соответственно, - возникновение права истца на получение страховой выплаты - лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В то же время, в соответствии со ст. 14.1 названного Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Судом установлено, что по настоящему делу в результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Следовательно, истец (потерпевший) обоснованно воспользовался своим правом на обращение за страховой выплатой к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть в порядке прямого возмещения убытков.
Данный страховщик - ООО «Росгосстрах» - признал случай страховым и произвел страховую выплату потерпевшему в сумме 45 046,27 рублей.
Следовательно, по спору, связанному с размером названной страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком.
Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.
Неоспариваемым сторонами отчетом о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП №К, подготовленным ООО <данные изъяты>, определено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства истца в результате ДТП с учетом износа составляет 120 727,06 руб. В связи с проведением данной оценки истец понес необходимые дополнительные расходы в сумме 4 000 руб. - в качестве оплаты услуг по оценке, что подтверждено представленными суду доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 124 727,06 руб. (120 727,06 + 4 000).
Однако, согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 45 046,27 руб.
Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 74 953,73 руб. (120 000 - 45 046,27).
В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
То есть иск Федотова Д.Г. подлежит удовлетворению в пределах заявленных уточненных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 59 953,73 руб. (55 953,73 руб. в счет ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП + 4 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оформлению доверенности - 790 рублей (в сумме, подтвержденной представленными суду документами), и по оплате государственной пошлины при подаче иска исходя из суммы удовлетворенных требований - 1 998,61 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 6 788,61 руб. (4 000 + 790 + 1 998,61).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федотова Д.Г. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федотова Д.Г. страховую выплату в сумме 59 953 (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 73 (семьдесят три) копейки, судебные расходы - 6 788 (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку, а всего - 66 742 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко