Дело-2-166\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой В.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал», ЖЭУ № 2, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации, Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба, морального вреда причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Некрасова В,К. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Истица является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истицы в жилом помещении, при проведении МУП «Ульяновскводоканал» гидравлических испытаний в гаражном комплексе напротив жилого <адрес>, произошло затопление квартиры истицы сточными водами. Согласно акту об определении причин затопления квартиры, объема материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры послужила авария в системе канализации вследствие ненадлежащего содержания коллектора и канализационных колодцев ответчиком.
В соответствии с отчетом № с4427 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ЗАО «Многопрофильный деловой центр» стоимость материального ущерба, причиненного в результате данного залива квартиры, составляет 64 982 руб. 27 коп.
Истица полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на отпуск воды, прием и сброс сточных вод, загрязняющих веществ в центральную канализацию, заключенный с истицей через управляющую компанию. Причем, зона ответственности на обслуживание канализационной сети, коллектора и канализационного колодца принадлежит ответчику УМУП «Ульяновскводоканал», т.к. данные аварийные инженерные сети находятся вне зоны обслуживания управляющей компании.
На основании изложенного Некрасова В.К. просит суд взыскать с ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» стоимость восстановительного ремонта в сумме 64 982 руб. 27 коп., в возмещение морального вреда 50 000 руб., стоимость оценки - 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб.
В ходе судебного разбирательства истица Некрасова В.К. уточнила исковые требования и просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 74 871 руб., стоимость поврежденного заливом шкафа-купе в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., стоимость услуг оценщика 4 000 руб., оплату услуг представителя.
В судебном заседании истица Некрасова В.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При том истица уточнила, что после приобретения квартиры в 1998 г. она самостоятельно никакое сантехническое оборудование не меняла и ничего не устанавливала. Подобные проливы происходят часто, т.к. канализационные сети дома расположены ниже уровня канализационного коллектора. На чьем балансе находится указанный канализационный коллектор истица не знает. При этом с домоуправляющей компанией у истицы заключен договор на обслуживание жилого дома. С ФГОУ ВПО Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации никаких договорных отношений у истицы нет.
Представитель ответчика УМУП «Ульяновскводоканал» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу. Дом <адрес> подключен к канализационным сетям УВА УГА. Канализационный коллектор по адресу <адрес> на балансе МУП «Ульяновскводоканал» не числится. 30 августа 2010 г. ответчик никаких работ по прочистке канализационной системы не производил.
Кроме того сантехнические приборы истицы расположены значительно ниже уровня люка колодцев, что является грубейшим нарушением норм СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» пункт 17.27. Вследствие образовавшегося засора на дворовых канализационных сетях произошло и подтопление квартиры истицы. Поскольку ФГО УВПО УВАУ ГА не выполнило лежащую на нем обязанность по своевременной прочистке канализационного коллектора поэтому засор в наружной сети канализации произошел по его вине.
Прием сточных вод от данного абонента в систему городской канализации происходит на границе балансовой принадлежности, а именно в месте врезки данной системы в городскую систему.
Судом в качестве соответчиков были привлечены ЖЭУ № 2, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Представители ФГОУВПО УВАУ ГА в судебном заседании исковые требования Некрасовой В.К. не признали, указав, что не являются надлежащими ответчика по делу. Так, ФГОУВПО Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации с истицей в договорных отношениях не состоит, услуг по приему и отводу сточных вод истице не оказывает. Канализационный коллектор во дворе <адрес> на балансе ФГОУВПО УВАУ ГА не состоит, на территории училища не находит, соответственно обязанность по его содержанию и обслуживанию у ответчика отсутствует. У истицы заключен договор на отпуск, прием и отвод сточных вод через УМУП ЖКХ по Ленинскому району с МУП «Ульяновскводоканал». Наружные сети находятся на балансе данной организации, соответственно обязанность по их содержанию лежит именно на данной организации.
Представитель ответчика УМУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска исковые требования не признала, указав, что действительно с истицей заключен договор на обслуживание и содержание жилого помещения, мест общего пользования, оказание коммунальных услуг. Однако управляющая компанию несет ответственность за надлежащее содержание внутридомовых сетей канализации. Наружный канализационный коллектор находится за пределами границы ответственности управляющей компании.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился. в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку жилой дом 6 по ул.Можайского г. Ульяновска в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не находится.
Представитель ответчика ЖЭУ № 2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства. суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Истице Некрасовой В,К, на основании договора купли-продажи от 08.12. 1998 г. на праве собственности принадлежит жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная квартира расположена на первом этаже.
Жилой дом <адрес> находится в управлении УМУП УК ЖКХ Ленинского района, оказывающего собственникам жилых помещений услуги в том числе по содержанию и ремонту мест общего пользования. Данный факт сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> сточными водами, в результате чего истице был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением стен, полов в жилых комнатах и прихожей, а также предметов мебели.
Как следует из акта определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба, составленном комиссией в составе инженера ООО «ЖЭУ-1»,мастера ООО «ЖЭУ -1», монтажника ВСТСО ООО «ЖЭУ-1», техника ПТО ОАО «ДК Ленинского района», ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе канализации, стояка коллектора, засорения колодцев, а также нахождения канализационных колодцев выше уровня пола квартиры <адрес> произошло затопление указанной квартиры.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. Причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью пли имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч 2. ст. 162 ЖК РФ).
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (обще домового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (обще домового) прибора учета с соответствующе инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержат общего имущества в многоквартирном доме).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данном нормативном акте указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Кот роль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Как пояснил представитель ответчика УМУП УК ЖКХ Ленинского района в их обязанности, как организации оказывающей услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, входит содержание в исправном состоянии внутридомовых инженерных сетей, в том числе канализационных, при этом границей ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома <адрес>. Канализационный колодец, расположенный во дворе дома находится за пределами ответственности управляющей компании.
Канализационные сети жилого дома, в котором проживает истица имеет непосредственное присоединение к дворовой канализационной сети дома, которая в свою очередь имеет присоединение к канализационным сетям и канализационному коллектору, находящимся на балансе и обслуживании ФГО УВПО УВАУ ГА.
Согласно Государственного контракта № 241 от 04.03.2010 г. на отпуск воды и при ем сточных вод, заключенному между МУП «Ульяновскводоканал» и ФГОУВПО УВАУ ГА (И) п.5.10. ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализаци онных сетей, сооружений и устройств устанавливается схемой разграничения балансовой принадлежности, приложенной к настоящему Государственному контракту (Приложение №1 к настоящему контракту).
Согласно приложению к контракту определены границы по канализационной системе, которыми являются канализационные колодцы 1,2,3,4, находящимся за пределами террито рии УВАУ ГА, на <адрес>. (л.д.50). Из вышеуказанного следует, что ФГОУВПО УВАУ ГА признает себя за конным владельцем канализационной сети и коллектора, находящихся на его территории, заключая договор с МУП «Ульяновскводоканал».
В соответствии с представленной справкой МУП «Ульяновскводоканал» канализационный коллектор по адресу <адрес> на балансе данного предприятия не числится. При этом как пояснила представитель ответчика МУП «Ульяновскводоканал» технические условия на присоединение к внешним сетям канализации дома <адрес> не выдавало.
Исходя из представленной схемы дворовая канализация дом <адрес> непосредственно имеет присоединение к канализационной сети ФГОУВПО УВАУ ГА.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
Учреждение и казенное предприятие, за которыми закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. (ст.296 ГК РФ).
В соответствии с заключением судебной экспертизы залив квартиры <адрес> канализационными стоками произошел в результате засора в наружной сети канализации
При осмотре помещений квартиры истца, выявлено, что уровень пола в помещениях несколько ниже уровня земли, а уровень горловины канализационного колодца - выше унитаза в квартире истца, поэтому в случае засора наружной канализации - канализационные стоки неизбежно выходят через унитаз (либо через ванну - по пути наименьшего сопротивления), а если уменьшить высоту горловины колодца (сделать ниже уровня унитаза в квартире), то будут вытекать из колодца во дворе.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертно-юридический центр», проводившейся в рамках гражданского дела по иску П. к МУП «Ульяновскводоканал», ЖЭУ № 2, ФГОУ ВПО УВАУ ГА, УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, залив квартиры <адрес> произошел в результате засора в наружной сети канализации (за пределами места соединения канализационных труб в колодце). Одной из возможных рекомендуемых мер по предотвращению подобных случаев -залива канализационными стоками квартир в результате засора наружной канализационной сети - является установка обратных клапанов на выпусках канализации из подъездов до соединения в колодцах. В этом случае при возможном засоре стоки не будут попадать в квартиры, а. возможно, будут вытекать через горловины колодцев во дворе. Другой рекомендуемой мерой может быть установка обратного клапана за пределами дома до врезки в городскую сеть.
Квартира №, собственником которой является П.. и <адрес>, собственником которой является Некрасова В,К. расположены на первом этаже дома <адрес> разных подъездах. П.. также обращалась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры сточными водами, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что дом № <адрес> имеет непосредственное присоединение к канализационной системе владельцем которой и на балансе которого он состоит является ФГОУВПО УВАУ ГА. Сточные воды, сброс которых происходит через данный канализационный коллектор, принимаются МУП «Ульяновскводоканал» в систему канализации города на границе балансовой принадлежности в месте врезки дан коллектора в систему городской канализации - расположенной по <адрес>. Между МУП «Ульяновскводоканал» и УВАУ ГА заключен договор №, в приложении к которому указаны границы раздела и четко обозначено, что колодец во дворе дома <адрес> принадлежит УВАУ ГА.
Поскольку ответчик ФГОУВПО УВАУ ГА, обязанный обеспечить исправную работу системы канализации, не выполнил лежащую на нем обязанность своевременно не производил осмотр и прочистку канализационного коллектора суд приходит к выводу, что засор в наружной сети канализации произошел по его вине.
Однако, УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска (ранее УМУП УК ЖКХ Ленинского района г. Ульяновска), в соответствии с Правил; содержания общею имущества в многоквартирном доме, как исполнитель также несет установленную законодательством Российской Федерации ответственно за надлежащее содержание общего имущества. При этом судом установлено, что жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию по поводу засоров канализации и проливов. При этом управляющая организация, обязанная оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не предприняло мер к исключению указанных проливов, не установила обратные клапана на выпусках канализации из подъездов до соединения в колодце.
Оценивая совокупность предоставленных доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истице ущерб, должны нести УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска и ФГОУ ВПО УВАУГА в равных долях.
Соответственно надлежащими ответчиками по данному делу являются УМУП УК ЖКХ г.Ульяновска и ФГОУ ВПО УВАУ ГА.
Согласно выводам судебной экспертизы стоимость ремонтно-строительных работ в квартире № <адрес> по устранению повреждений, образовавшихся в результате залива квартиры канализационными стоками, составляет 74 871 руб.
Восстановительная стоимость ремонта шкафа-купе встроенного в квартире <адрес> после пролива от ДД.ММ.ГГГГ равна стоимости нового шкафа, т.к. при устранении выявленных дефектов порчи (пролива) необходимо учитывать текстуру облицовочного материала.
Стоимость нового шкафа-купе встроенного на момент проведения экспертизы составляет 15 500 руб.
Размер материального ущерба причиненного в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ шкафу-купе встроенному на момент проведения экспертизы составляет 10 540 руб. (с учетом износа).
Таким образом, размер материального ущерба, причиненный истице в результате пролива от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 411 руб. (74 871 руб. + 10 540 руб.).
Поскольку судом установлена обоюдная вина УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска и ФГОУ ПВО УВАУ ГА в причинении материального ущерба истице, соответственно с каждого из ответчиков в пользу Некрасовой В.К. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба по 42 705 руб. 50 коп.
Поскольку ответчики УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска исполняло свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> ненадлежащим образом, что в том числе повлекло причинение материального ущерба истице, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с указанного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд, с учетом нравственных и физических страданий истца полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика по 5000 руб.
Соответчик ФГОУ ВПО УВАУ ГА с истицей в договорных отношениях не состоит, каких-либо услуг ей не оказывает, обязанность по возмещению материального ущерба на данного ответчика возложена судом только по тому, что он является владельцем балансодержателем наружных канализационных сетей и в результате ненадлежащего выполнения обязанности по их обслуживанию произошел засор и соответственно пролив квартиры истицы, соответственно в данном случае нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы и компенсация морального вреда с ФГОУ ВПО УВАУ ГА взыскана быть не может.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска и ФГОУВПО УВАУГА в пользу Некрасовой В.К. подлежат взысканию судебные расходы по 2000 руб. с каждого - а счет возмещения оплаты за проведение досудебной экспертизы.
При рассмотрении настоящего дела судом была назначена комплексная экспертиза, стоимость которой составила 6280 руб. Оплата за проведение экспертизы до настоящего времени не произведена. С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истицы, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы должны быть возложены на ответчиков и соответственно с УМУ УК ЖКХ г. Ульяновска и ФГОУ ВПО УВАУ ГА в пользу ООО «Экспертно-юридический Центр» подлежит взысканию в счет оплаты за производство судебной экспертизы по 3 140 руб. с каждого.
Частью 1 ст. 103 ГНК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты гос.пошлины.
При таких обстоятельствах гос.пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска и ФГОУВПО УВАУГА в размере 1 681 руб. 16 коп. и 1481 руб. 16 коп. соответственно.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Истицей на оплату услуг представителя было затрачено 6500 руб., с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, а также объема удовлетворенных исковых требований с каждого ответчика, суд полагает возможным взыскать в пользу Некрасовой В,К, в счет оплаты услуг представителя с УМУП УК ЖКХ г. Ульяновска - 3500 руб., с ФГОУ ВПО УВАУ ГА - 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Некрасовой В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска в пользу Некрасовой В.К. в возмещение материального ущерба - 42 705 руб. 50 коп., в возмещение морального вреда - 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате за проведение досудебной экспертизы - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 500 руб.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации в пользу Некрасовой В.К. в возмещение материального ущерба - 42 705 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов по оплате за проведение досудебной экспертизы - 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска в доход государства гос.пошлину в размере 1 681 руб. 61 коп.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации в доход государства гос.пошлину в размере 1 481руб. 16 коп.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Ульяновска, Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический Центр» в счет оплаты за производство судебной экспертизы по 3 140 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскводоканал», ЖЭУ № 2, Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» Некрасовой В.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова