решение о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхина П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Артюхин П.А. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в районе 140 км автодороги <адрес> по вине Артюхина П.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате чего ему были причинены механические повреждения. Истец обратился к страховщику, однако ООО «Росгосстрах» до настоящего времени страховую выплату не произвело. Согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 63 694 руб. Утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет 13 674 руб. Истец, однако, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 60 594 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП - 11 174 руб. Также просит взыскать понесенные им на проведение досудебной оценки ущерба расходы в общей сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей, на оформление доверенности - 600 руб., на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд - 2 642 руб.

Истец Артюхин П.А. в судебное заседание не явился, извещался, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в представленном заявлении указал, что уточненные исковые требования истца и размер причиненного ему в результате ДТП ущерба ответчиком не оспариваются. Просил определить подлежащие взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в 2 000 руб. Ранее в предварительном судебном заседании заявлял также, что возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП условиями договора страхования не предусмотрено.

Представитель третьего лица - ОАО Банк «Открытие» (ранее - ЗАО КБ «Открытие») - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования Артюхина П.А. подлежат удовлетворению непосредственно в пользу истца.

Третьи лица Тришкина Н.Л., Тришкин В.Г., ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Артюхиным П.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско» (ущерб + хищение). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 251 800 руб., неагрегатная, франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. Вариант выплаты страхового возмещения - вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС назначено ЗАО «КБ Открытие», по риску «Ущерб» кроме случая полной фактической или конструктивной гибели ТС выгодоприобретателем является страхователь - Артюхин П.А.

ДД.ММ.ГГГГ В 8 часов 40 минут в районе 140 км автодороги <адрес> по вине Артюхина, управлявшего застрахованным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Каско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения, гибели или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель страховщика факт наступления страхового случая в предварительном судебном заседании и в представленном суду заявлении не оспаривал, что следует и из иных представленных суду документов.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные Артюхиным П.А. требования о взыскании страхового возмещения законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, в том числе - вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Как указывалось выше, согласно заключенному между сторонами договору автомобиль принят на страхование по риску «ущерб».

Следовательно, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Положения Правил страхования, исключающие утрату товарной стоимости из состава возмещаемого по договору ущерба (п. 12.3), судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству и, следовательно, не подлежащие применению в рассматриваемом споре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Согласно п. 13.9 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. В страховом полисе соглашением сторон был предусмотрен вариант «А» выплаты страхового возмещения, ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, как следует из представленного суду заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии стороны договора достигли соглашения о способе определения суммы страхового возмещения - по калькуляции независимой экспертизы. Данный способ, согласно п. 13.8 Правил страхования, предусматривает расчет стоимости запасных частей без учета их износа, иное полисом страхования не предусмотрено.

Согласно не оспариваемым сторонами отчетам ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 63 694 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП - 13 674 руб.

При этом, вопреки позиции ответчика, в материалах дела имеются доказательства (в частности, - копия телеграммы), согласно которым истец предпринял все необходимые меры для обеспечения страховщику возможности провести осмотр автомобиля с целью расследования причин и определения размера ущерба.

Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП: в виде оплаты услуг по оценке ущерба - 4 000 рублей. Данные убытки также подлежат возмещению за счет страховой компании.

Следовательно, размер страхового возмещения в данном случае составит 81 368 руб. (63 694 + 13 674 + 4 000).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Артюхина П.А. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 75 768 руб. (60 594 + 11 174 + 4 000 соответственно).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 473 руб. 04 коп., а также расходы на оформление доверенности - 600 руб.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 7 073 руб. 04 коп. (4 000 + 600 + 2 473,04).

Взыскиваемые решением суммы в полном объеме подлежат взысканию непосредственно в пользу истца, так как, что отмечалось выше, выгодоприобретателем по договору по рассматриваемому страховому случаю является непосредственно страхователь - Артюхин П.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюхина П.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Артюхина П.А. страховую выплату в сумме 75 768 (семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, судебные расходы в сумме 7 073 (семь тысяч семьдесят три) рубля 04 (четыре) копейки, а всего - 82 841 (восемьдесят две тысячи восемьсот сорок один) рубль 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко