решение о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной Т.И. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Марфина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОСАО «Россия» о взыскании страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 46 948,93 руб., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, возмещения расходов на почтовые слуги в сумме 298,4 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 723 руб.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Утенкова А.Д., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, автомобиль истицы получил механические повреждения. Оценка причиненного истице в результате ДТП ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа произведена независимым оценщиком на сумму 46 948,93 руб., на проведение оценки понесены расходы в сумме 3 500 рублей. Истица в установленном порядке обратилась к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, - ОСАО «Россия», предоставила необходимые документы, но страховщик страховую выплату до настоящего времени не произвел.

Марфина Т.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» - Чугункина Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении суду указала, что ответчик по заявлению истицы признал случай страховым, утвердил страховой акт, сумму ущерба, заявленную истицей к взысканию, не оспаривает, но страховую выплату до настоящего времени не произвел. Просила определить суммы, подлежащие взысканию истице в качестве компенсации расходов на услуги представителя, в разумных пределах.

Третьи лица Утенков А.Д., ЗАО «Поволжский страховой альянс» в суд не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Марфина Т.А. является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Утенков А.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль истицы под ее управлением, вследствие чего он получил механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Утенков А.Д., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОСАО «Россия».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и представленных суду документов, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанности ответчика произвести страховую выплату истице - ответчиком не оспариваются.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами заключением о стоимости ремонта транспортного средства №, подготовленным ИП <данные изъяты> стоимость устранения дефектов транспортного средства истицы, полученных в результате указанного ДТП, определена, с учетом износа, в 46 948 руб. 93 коп.

В связи с проведением данной оценки истицей понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, что подтверждено представленными суду документами.

Также представленными доказательствами подтверждено несение истицей дополнительных необходимых расходов по оплате телеграмм с приглашением заинтересованных лиц на осмотр поврежденного автомобиля - в сумме 298,4 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, требования истицы основаны на законе, а потому иск подлежит полному удовлетворению.

Страховая выплата по делу, подлежащая взысканию со страховой компании в судебном порядке, составит 50 747,33 руб. (46 948,93 + 3 500 + 298,4).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг по оформлению доверенности - 600 рублей (в сумме, подтвержденной представленными суду документами), и по оплате государственной пошлины при подаче иска - 1 722,42 руб.

Всего возмещаемые истице за счет ответчика судебные расходы составляют 6 322,42 руб. (4 000 + 600 + 1 722,42).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марфиной Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Марфиной Т.И. страховую выплату в сумме 50 747 (пятьдесят тысяч семьсот сорок семь) рублей 33 (тридцать три) копейки, судебные расходы в сумме 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 42 (сорок две) копейки, а всего - 57 069 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят девять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко