Дело № 2-945/11 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Кириченко В.В.,
при секретаре Абдулхаковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чугунов С.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 75 008,18 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., на составление доверенности - 600 руб., на оплату государственной пошлины - 2 450,24 руб.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Ширтанова А.И., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа установлена независимым оценщиком в сумме 116 935,59 рублей, на проведение оценки понесены расходы в сумме 2 500 рублей. Истец в установленном порядке обратился к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля марка, государственный регистрационный знак №, - ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел истцу страховую выплату в сумме 44 427,41 руб. Однако истец полагает произведенную ООО «Росгосстрах» страховую выплату недостаточной, в связи с чем и просит взыскать с указанной страховой компании приведенные выше суммы в судебном порядке.
Истец Чугунов С.Л. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца - Гарифуллин Д.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении экспертное заключение, представленное истцом, и соответствующие исковые требования не оспаривал, просил определить сумму, подлежащую взысканию истцу в качестве компенсации расходов на услуги представителя, в 2 000 рублей.
Третьи лица Ширтанов А.И., Салмин К.Л., Довлятов А.Э. в суд не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Чугунов С.Л. является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.
Водитель Ширтанов А.И., управляя принадлежащим Салмину К.Л. автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль марка, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Довлятова А.Э., вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, признан водитель Ширтанов А.И., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истцу, - ответчиком не оспаривается.
Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.
Неоспариваемым сторонами экспертным заключением №, подготовленным ИП ФИО8, стоимость устранения дефектов транспортного средства истца вследствие указанного ДТП составляет, с учетом износа, 116 935,59 руб.
В связи с проведением данной оценки истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, что подтверждено представленными суду документами.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, составляет 119 435,59 руб. (116 935,59 + 2 500).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме 44 427,41 руб.
Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, составляет 75 008,18 руб. (119 435,59 - 44 427,41).
Таким образом, требования истца основаны на законе, а потому иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, учитывая, что исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг по оформлению доверенности - 600 рублей (в сумме, подтвержденной представленными суду документами), и по оплате государственной пошлины при подаче иска - 2 450,24 руб.
Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 7 050,24 руб. (4 000 + 600 + 2 450,24).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чугунова С.Л. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чугунова С.Л. страховую выплату в сумме 75 008 (семьдесят пять тысяч восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек, судебные расходы - 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, а всего - 82 058 (восемьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.В. Кириченко