№2-659/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В.Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Романова Е.В. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54584 руб., из которого стоимость восстановительного ремонта составляет 46948,40 руб., УТС - 7635,60 руб., расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходов на составление иска в размере 2500 руб., расходов на представителя в размере 5500 руб., расходов по госпошлине в размере 2826,14 руб.
Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (полис серии 1020 № от 30.09.2010 г.), в том числе по риску «ущерб». Срок действия договора с 01.10.2010 г. по 30.09.2011 г. 11.12.2010 г. на <адрес> в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы под управлением водителя Кадырова Р.Р. Согласно заключению ИП ФИО3 № от 25.12.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 71578 руб., УТС составляет 7960 руб., за оценку размера ущерба истица оплатила в общей сумме 8000 руб. Истица обратилась в страховую компания за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Залюков И.М. в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Кадыров Р.Р., Великанова Ю.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Романовой Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак №.
Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом (л.д.26).
Договор был заключен на основании Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств (далее - Правила), страховые риски «Ущерб» + «Хищение» (КАСКО).
В соответствии с условиями договора действительная и страховая стоимость автомобиля составляет 554400 руб., страховая премия составляет 72238,32 руб. Срок страхования с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 8 час.30 мин. на <адрес> <адрес> в г.Ульяновске водитель Великанова Ю.Е., управляя автомобилем VolvoS40, государственный регистрационный знак №, не выбрала безопасную дистанцию и совершила столкновение с автомобилем VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак №, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ..
В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
В связи с повреждением автомобиля истица обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, которое не выплачено до настоящего времени.
Рассматривая возникший спор, суд исходит из следующего.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате событий, перечисленных в п. 21.1 Правил страхования (п.19). Дорожно-транспортное происшествие, а также столкновение с другим транспортным средством являются страховыми случаями.
Согласно ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦНО «Эксперт» № от 11.02.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак №, составила 46948,40 руб., УТС составила 7635,60 руб.
Таким образом, размер ущерба от ДТП составляет 54584 руб. (46948,40 руб. 7635,60 руб.).
Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).
Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 12.3 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.
По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС не соответствует положениям действующего гражданского законодательства.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.
Следовательно, сумму страхового возмещения необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
За проведение независимой оценки в досудебном порядке истицей было оплачено в общей сумме 8000 руб., что подтверждается квитанциями.
На основании ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно подлежат удовлетворению требования истца возместить расходы по госпошлине в размере 2077,52 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 8000 руб. Суд считает возможным взыскать с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний сумму 6000 руб.
Поскольку решение состоялось в пользу истицы, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «ЦНО «Эксперт» о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплаты проведенной по делу судебной экспертизы в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Романовой Е.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Романовой Е.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 54584 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 2077,52 руб., всего - 70661 (семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) руб.52 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Эксперт» оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова