16 февраля 2011 г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В. Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова А.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, расходов на представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Низамов А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страховой выплаты в размере 46035 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходов на представителя в размере 7500 руб., расходов по госпошлине в размере 3180 руб., расходов на доверенность представителю в размере 620 руб.
Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №. 19 октября 2010 г. примерно в 16 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рябчикова С.С. и автомобиля TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Рябчиков С.С. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за страховым возмещением. Не оспаривая наступления страхового случая, ответчик возмести истцу страховое возмещение в размере 24500 руб. Истцом была проведена независимая экспертиза по оценке ущерба. Согласно отчету ООО «Картал» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 121826,79 руб. За оценку ущерба истец оплатил 2000 руб. Кроме того, истец оплатил 1500 руб. за составление искового заявление в суд, 6000 руб. за услуги представителя, 620 руб. за оформление доверенности представителю, а также понес расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец на измененном иске настаивал. Пояснил суду, что 19 октября 2010 г. примерно в 16 час. он двигался по ул.Урицкого со стороны ул.К.Маркса в сторону пр.Нариманова в левом ряду со скоростью 40-50 км/час. До этого момента он стоял на светофоре. За 150 м видел впереди своего автомобиля автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, который вывернул на ул.Урицкого с перекрестка. В районе <адрес> движущаяся впереди в попутном направлении на расстоянии 10 метров автомашина MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, включила левый указатель поворота, и начала совершать маневр перестроения с правой полосы на левую, по которой двигался он (истец). Истец нажал на тормоз и вывернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, однако избежать его не удалось. ДТП произошло в светлое время суток, асфальт был сухой. Виновным в ДТП считает водителя MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №. В настоящее время автомобиль отремонтирован. В страховую компанию виновника он в заявлении написал, что вина в ДТП обоюдная и просил возместить ему 50% ущерба, так как от него потребовали заявление именно такого содержания. Чтобы получить страховое возмещение, он выполнил требование страховщика, однако никогда не соглашался с наличием своей вины в ДТП.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Григорьева Е.П. настаивала в судебном заседании на обоюдной в равной степени вине каждого участника дорожно-транспортного происшествия. Поскольку вина истца в ДТП также имеется, страховая компания по его заявлению выплатила ему страховое возмещение в размере 50%.
Третье лицо Рябчиков С.С., выступающий одновременно по доверенности от третьего лица ООО «Автолес», пояснил суду, что 19 октября 2010 г. примерно в 16 час. он двигался по ул.Урицкого со стороны ул.К.Маркса в сторону пр.Нариманова в левом ряду со скоростью 20 км/час. В районе <адрес> он намерен был повернуть налево, для чего включил указатель поворота и остановился, поскольку по встречной полосе двигались автомобили. Через секунду очередной встречный автомобиль мигнул фарами, пропуская его автомобиль. Он (Рябчиков С.С.) стал поворачивать налево, вывернув руль влево, как неожиданно для него в заднюю часть с левой стороны автомобиля в него въехал автомобиль истца. Данного автомобиля позади его автомобиля ранее не было. От удара его автомобиль развернуло. Отрицал в судебном заседании утверждение истца, что его автомобиль двигался по правой стороне. Он выехал от магазина, вспомнил, что забыл купить еще некоторые детали и намерен был вернуться в vfufpby. Чтобы развернуться, необходимо было доехать до ближайшего перекрестка, поэтому он двигался очень медленно по левой стороне. Своей вины в ДТП он не оспаривал, хотя категорически с ней не согласен, так как считает виновным в ДТП Низамова А.Ф., поскольку автомобиль застрахован по КАСКО и ОСАО «Ингосстрах» возместит ему причиненный ущерб. В настоящее время его автомобиль восстанавливается.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обязанность доказать обоснованность требований лежит на истце, а обязанность доказать обоснованность возражений против иска, в том числе то, что повреждение автомобиля истца имело место не при тех обстоятельствах, на которые указывает истец, лежит на ответчиках.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что Низамову А.Ф. принадлежит на праве собственности автомобиль TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №., гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».
Рябчикову С.А. на праве собственности принадлежит MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
19 октября 2010 г. примерно в 16 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рябчикова С.С. и автомобиля TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Виновным в совершении указанного ДТП признаны водители Рябчиков С.С. и Низамов А.Ф., в отношении которых составлен административный материал.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2010 г. следует, что водитель автомобиля TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №, Низамов А.Ф. при возникновении опасности для движения не справился с управлением, выполняя маневрирование (перестроения вправо), и допустил столкновение с движущимся впереди него автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением Рябчикова С.С., нарушив тем самым п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 19.10.2010 г. следует, что Рябчиков С.С., управляя автомобилем MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения транспортного средства на проезжей части дороги, при повороте допустил столкновение с автомобилем TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №, движущимся в попутном направлении, нарушив п.8.5 Правил дорожного движения РФ.
За допущенное нарушение ПДД РФ Рябчиков С.С. оштрафован.
Пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении.
Из заключения экспертов № от 14.02.2011 г. ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» следует, что в момент удара, исходя из расположения на месте происшествия следов и признаков автомобиль MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак №, располагался частично на правой полосе проезжей части своего направления, что при наличии двух полос для движения и выполнении водителем поворота налево с технической точки зрения противоречит требованиям р.8.5 ПДД РФ.
Кроме того, комиссия экспертов делает вывод, что в представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных действия водителя автомобиля TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №, перед происшествием регламентированы пунктом 10.1 ч.2 ПДД РФ, действия водителя автомобиля MITSUBISHIOUTLANDER, государственный регистрационный знак № регламентированы пунктами 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5 ПДД РФ.
Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
8.2 - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
8.4. - при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В судебном заседании водитель Рябчиков С.С. своей вины в ДТП не оспаривал, однако полагал, что, возможно, из-за узкой дороги он не рассчитал габаритов автомобиля и действительно был какой-то частью своего автомобиля на правой стороне, однако вина истца в ДТП, на его взгляд, также присутствует.
Суд, основываясь на пояснениях водителей и заключении судебных экспертов приходит к выводу, что вина в ДТП водителя Рябчикова С.С. составляет 85%, а вина истца составляет 15%.
Нарушение Рябчиковым С.С. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями.
Довод истца о том, что в его действиях вообще не имеется нарушения ПДД РФ, суд отклоняет. Его вина также подтверждается как административным материалом, так и заключением экспертов, однако в меньшей степени, чем вина водителя Рябчикова С.С.
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами
события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, заявлено правомерно.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования).
Глава X Правил регулирует порядок осуществления страховой выплаты.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяя правовые основы обязательного страхования, в пункте 2 статьи 13 устанавливает срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и принять решение. В соответствии с требованиями данной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
В силу ч.1 п.70 вышеназванных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
Суд установил, что истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой.
Не оспаривая наступления страхового случая, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 50% материального ущерба, определенного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», то есть, 24058,51 руб., что не оспаривается в судебном заседании.
С определенным размером страховой выплаты и процентом своей вины истец не согласен, что подтверждается его исковым заявлением.
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» № от 14.02.2011 г. материальный ущерб, причиненный Низамову А.Ф. повреждением автомобиля TOYOTASPRINTER, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 19.10.2010 г. составляет 70535 руб.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы и 15% вины истца в пользу Низамова А.Ф. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать доплату страховой суммы в размере 35896,24 руб. (70535 руб. - 10580,25 руб.(15%) - 24058,51 руб.)
На основании ст. 15 ГК РФ суд считает необходимым возместить за счет ОСАО «Россия» его расходы на оценку ущерба в размере 2000 руб., поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся расходы по госпошлине и расходы на доверенность представителю. Иск удовлетворяется на 85%.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать расходы в размере 7500 руб. Суд с учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, обоснованности иска считает возможным взыскать 4000 руб.
Поскольку иск Низамова А.Ф. является частично обоснованным, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» об оплате судебной экспертизы в размере 21600 руб., при этом суд рассчитывает сумму от первоначально заявленного иска. От первоначально заявленных исковых требований иск удовлетворяется лишь на 43%, поэтому с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию оплата в размере 9288 руб., с Низамова А.Ф. - 12312 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-196,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Низамова А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Низамова А.Ф. доплату страхового возмещения в размере 35896,24 руб., расходы оценку ущерба в размере 2000 руб., расходы на доверенность в размере 266,60 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы по госпошлине в размере 1336,89 руб., всего - 43499 (сорок три тысячи четыреста девяносто девять) руб. 73 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату экспертизы в размере 9288 руб.
Взыскать с Низамова А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» оплату экспертизы в размере 12312 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В.Маслюкова