о взыскании страхового возмещения



№2-658/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капкаева А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов на представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капкаев А.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 145108,13 руб., из которой стоимость восстановительного ремонта составляет 115132,73 руб., УТС - 29975,40 руб., расходов на оценку ущерба в размере 6000 руб., расходов на представителя в размере 11500 руб., расходов по госпошлине в размере 4470 руб., расходов на доверенность представителю в размере 620 руб.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ- 217230, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» (полис страхования № от 31 марта 2009 г.) 16 ноября 2010 г. примерно в 22 час.35 мин. в районе 71 км автодороги «Ульяновск-Самара» в Мелекесском районе Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Капкаев А.Ф., двигаясь на автомобиле ВАЗ- 217230, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился за страховым возмещением к ответчику, однако выплата не произведена до настоящего времени. Согласно отчету ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 160419,89 руб. За оценку ущерба истцом оплачено 3000 руб. Также понесены расходы на составление иска в суд в размере 1500 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Барышев А.В. на уточненном иске настаивал.

Представитель ответчика Солкина Е.С. в судебном заседании наступление страхового случая не оспаривала. Пояснила суду, что после подачи иска в суд была получена смета стоимости ремонта на сумму 116878,48 руб. В случае добровольного выполнения требований ответчик выплатил бы истцу указанную сумму страхового возмещения. Поскольку возник судебный спор и была назначена по делу судебная экспертиза, то выплата истцу произведена не была. В любом случае, требования истца о возмещении ему утраты товарной стоимости автомобиля Правилами страхования не предусмотрены.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу и подлежащие доказыванию сторонами.

Установлено, что Капкаеву А.Ф.на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ- 217230, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» (полис страхования № от 31 марта 2009 г.). Страховая сумма 3000 руб., срок страхования с 31.03.2009 г. по 30.03.2012 г., безусловная франшиза составляет 15000 руб. (выплата страхового возмещения по каждому страховому случаю производится за вычетом франшизы). Застрахован риск АВТОКАСКО на основе Правил страхования транспортных средств от 130.12. 2008 года (далее - Правила).

АВТОКАСКО согласно Правилам - совместное страхование рисков «Ущерб» и «Хищение».

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2010 г. следует, что 16.11.2010 г. в 22 час.35 мин. на 71 км 680 м автодороги Ульяновск-Самара Мелекесского района Ульяновской обл. водитель Капкаев А.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость движения, при повороте не справился с управлением и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В связи с повреждением автомобиля, истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением.

Ответчик в принципе не оспаривает право истца на получение страхового возмещения, однако оспаривает размер страхового возмещения.

В связи с возникшим спором по размеру материального ущерба по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта ООО «Альтернатива» от 16.02.2011 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 130132,73 руб., УТС - 29975,40 руб.

Довод представителя ответчика, что Правила страхования относят к страховому случаю механические повреждения автомобиля, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, но не относят к страховым случаям утрату товарной стоимости транспортного средства (п.3.6.7 Правил), суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Сам факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

Смысл страхования заключается в обеспечении защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, а также государства при наступлении страховых случаев.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Разрешая возникший спор, суд находит довод представителя ответчика относительно того, что УТС возмещению не подлежит, не состоятельным по следующим основаниям.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, а также в случае его грубой неосторожности (ст. 963 ГК РФ).

Условие освобождения страховщика от выплаты убытков, в том числе возникших в результате утраты товарной стоимости (УТС), предусмотренное п. 3.6.7 Правил противоречит ст. ст. 963, 964 ГК РФ, поскольку право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения (либо его части) ограничивается основаниями, перечисленным в данных статьях.

По мнению суда, указанное условие договора о невозмещении убытков, связанных с УТС, не соответствует положениям действующего гражданского законодательства. Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

В связи с этим утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам - реальному ущербу, поскольку стоимость имущества истца - автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

Утрата товарной стоимости - это потеря имущественной стоимости, эксплуатационных качеств автомобиля, но не восстановительные расходы, поскольку, выплатив утрату товарной стоимости, нельзя привести его в первоначальное состояние. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости транспортного средства, попавшего в аварию и прошедшего ремонт. По своей сути это - упущенная выгода владельца автомобиля, чье право было нарушено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости заявлено правомерно.

Понесенные истцом расходы на оценку ущерба в размере 6000 руб. подлежат возмещению также на основании ст. 15 ГК РФ за счет ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Иск в данном случае от первоначально заявленного требования удовлетворяется на 74%.

На основании данной нормы закона подлежат возмещению расходы истицы за счет ответчика по госпошлине в размере 4222,16 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 458,80 руб. (74%), так как данные расходы подтверждены документально.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Альтернатива» об оплате экспертизы в размере 8000 руб., при этом с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма 5920 руб. (74%), с Капкаева А.Ф. - 2080 руб. (26%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Капкаева ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Капкаева ФИО8 страховое возмещение в размере 145108,13 руб., расходы оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на доверенность в размере 458,80 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб., расходы по госпошлине в размере 4222,16 руб., всего - 160789 (сто шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оплату экспертизы в размере 5920 руб.

Взыскать с Капкаева ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оплату экспертизы в размере 2080 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова