Дело № 2-681/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 января 2011 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи А.В. Маслюковой,
при секретаре М.И.Спиридоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитина Г.М. об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Ульяновской области
УСТАНОВИЛ:
Никитин Г.М. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации направить ему сведения о размерах должностного оклада по воинской должности «помощник командира корабля (самолета) Ту-142МК» за период с 22 августа 1989 года по 01 июля 2002 года, оклада по воинскому званию «майор» за периоды с 22.08.1989 г. по 01.01.1993 г., стоимости продовольственного пайка за период с 22.08.1989 г. по 01.01.1993 г.; возложении обязанности на Военный комиссариат Ульяновской области направить ему сведения о размерах должностного оклада по воинской должности «помощник командира корабля (самолета) Ту-142МК» за период с 01 июля 2002 года по 31 января 2011 г. с указанием действующего законодательства.
Заявление мотивировано тем, что он является получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ через Военкомат Ульяновской области, и желает проверить правильность начисления ему пенсии, для чего ему необходимо получить указанные выше сведения. Полагал, что на его письменные обращения ему не были даны в надлежащей форме ответы.
В судебном заседании Никитин Г.М. настаивал на рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК РФ. Пояснял, что в настоящее время он не имеет претензий по правильности начисления ему пенсии, поэтому спора с органом, выплачивающим ему пенсию, нет. Однако ему необходимо получить запрошенные данные для того, чтобы определить, будет ли у него в дальнейшем спор с Военкоматом Ульяновской области. Полномочия по установлению окладов по нетиповым должностям отнесены к компетенции Минобороны России, которое в силу Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должно дать ему ответ на его обращение по существу поставленного вопроса либо направить его на разрешение в другой государственный орган. Минобороны России дало ему формальный ответ, не дав по существу, а Военкомат Ульяновской области, куда было перенаправлено его обращение от Минобороны России, дал ему ответ неполный, так как не все сведения в нем отражены.
В судебное заседание представитель Минобороны России не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен.
Представитель Военкомата Ульяновской области Волкова Н.Л. в судебном заседании считала заявление Никитина Г.М. необоснованным. Пояснила суду, что из Минобороны России было получено письменное обращение Никитина Г.М. по вопросу предоставления ему справки о размере оклада по воинской должности «помощник командира корабля (самолета) Ту-142МК» и по воинскому званию «майор» за период с 22 августа 1989 года по 01 июля 2002 года с указанием действующего законодательства. Более в данном запросе Никитин Г.М. не просил ему представить иные дополнительные сведения. Кроме того, Никитин Г.М. 12.11.2010 г. обратился непосредственно в Военкомат Ульяновской области с аналогичной просьбой. В письме Минобороны России было дано указание Военкомату Ульяновской области сообщить о результатах рассмотрения обращения Никитину Г.М., а также дано поручение проверить правильность выплачиваемой ему пенсии. В полном соответствии с запросом Никитина Г.М. в установленный законом срок Военкомат Ульяновской области дал Никитину Г.М. в письменном виде запрошенные сведения. Дополнительные сведения, такие как размер оклада по должности и по воинскому званию за период с 01.07.2002 г. по 31.01.2011 г., Никитин Г.М. запросил только в Военкомате Ульяновской области, но ни в Минобороны России, лишь 17.01.2011 г., то есть одновременно с подачей настоящее заявления в суд. На данное обращение Никитина Г.М. Военкомат Ульяновской области также дал мотивированный ответ, хотя предметом рассмотрения в суде последнее заявление Никитина Г.М. и ответ на него не являются. Со стороны Минобороны России и Военкомата Ульяновской области бездействия не усматривается, следовательно, оснований для возложения обязанности на данные органы в судебном порядке представить Никитину Г.М. сведения, которые ему уже даны, не имеется. Споры о правильности начисления пенсии могут рассматриваться исключительно в исковом производстве. Никитин Г.М. размер получаемой им пенсии не оспаривает. Сведения о размере стоимости продовольственного пайка Никитин Г.М. в своих заявлениях не запрашивал. Довод заявителя о том, что предоставленные ему сведения даны неполные, является голословным. Все оклады, которые влияют на перерасчет пенсии, ему сообщены в полном объеме. Никитин Г.М. в судебном заседании озвучивает данные, которые не затрагивают его интересы и не должны ему предоставляться.
Выслушав заявителя, представителя Военкомата Ульяновской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как следует из его статьи 1 (части 1), регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу п.3 ст.5 названного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно п.4 ст.5 указанного закона имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.3).
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п.4).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (п.5).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Суд установил, что 11.11.2010 г. Никитин Г.М. обратился с заявлением к руководителю Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил предоставить ему справку о размере оклада по воинской должности «помощник командира корабля (самолета) Ту-142МК» и оклада по воинскому званию «майор» за период с 22 августа 1989 года по 01 июля 2002 года.
Аналогичное заявление 12.11.2010 г. Никитин Г.М. подал в Военкомат Ульяновской области.
На заявление Никитина Г.М. Военкомат Ульяновской области дал 29.11.2010 г. ответ с указанием за запрошенный период размеров окладов по интересующей должности и по воинскому званию с указанием действующего законодательства (л.д.28-29).
Департамент социальных гарантий Минобороны России 08.12.2010 г. направил заявителю мотивированный ответ со ссылкой на действующее законодательство, а также известил Никитина Г.М. о том, что интересующие его сведения он получит из Военкомата Ульяновской области, куда в пределах его полномочий перенаправлено его обращение для исполнения.
Также 08.12.2010 г. Департамент социальных гарантий Минобороны России поручил Военкомату Ульяновской области проверить правильность исчисления выплачиваемой Никитину Г.М. пенсии и дать ответ как Никитину Г.М., так и в Департамент социальных гарантий Минобороны России.
Данное поручение было выполнено, Военкомат Ульяновской области 29.12.2010 г. дал соответствующий ответ в оба адреса (л.д.20).
В Минобороны России Никитин Г.М. иных вопросов не ставил в своем обращении.
В Военкомат Ульяновской области после подачи заявления в суд Никитин Г.М. подал новое обращение, которое также было рассмотрено, ответ им получен.
Несмотря на то, что последнее заявление Никитина Г.М. в Военкомат Ульяновской области не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе, суд считает необходимым отметить, что на него ответ дан в полном объеме (л.д.32-33).
Таким образом, у суда не имеется оснований для возложения в судебном порядке обязанности дать Никитину Г.М. ответы на его заявления, поскольку все его заявления рассмотрены по существу, ответы получены.
То обстоятельство, что Никитин Г.М. не согласен с содержанием полученных ответов о бездействии Минобороны России и Военкомата Ульяновской области не свидетельствует. Нарушения прав Никитина Г.М. суд не установил.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Никитина Г.М. о возложении обязанности на Министерство обороны Российской Федерации и Военный комиссариат Ульяновской области представить сведения о размерах должностного оклада по воинской должности и воинскому званию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.В. Маслюкова