Дело № 2-193/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Андряшиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толчковой М.Н. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Толчкова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указывает, что является собственником автомобиля KIA CEED, регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. 12.08.2010 года примерно в 23.20 по <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Виновным данного ДТП была признана Толчкова М.Н., нарушившая п.п. 10.1 ПДД РФ. 24 ноября 2009 года истец застраховала свой автомобиль (вид страхования - КАСКО), что подтверждается страховым полисом № В соответствии с страховым полисом Страховая сумма по Риску Ущербу составляет 583544 руб. 13 августа 2010 года истец обратилась в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства KIA CEED, регистрационный знак №. 24.09.2010 года ей пришло письмо (ответ), что...Согласно заключению эксперта, по характеру, направлению развития и расположению, заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств. Полагает отказ ответчика неправомерным. Сотрудники УОИГБДД, прибывшие на место ДТП, зафиксировали повреждения автомобиля. Истец обратилась к независимому эксперту - оценщику Борисову В.А., который произвел Отчет № 4К «Стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП - 88926,83 руб.». Отчет № 4 УК «Стоимость обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением имущества в размере утраты товарной стоимости - 16665,00 руб.». Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу 109591,83 руб. (Сумма = 88926,83(устранение дефектов АМТС с учетом износа) + 16665,00 (УТС) + 2000 (экспертиза по восстановительному ремонту) + 2000 (экспертиза по УТС) = 109591,83 руб., расходы по оплате госпошлины 3391,84 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., доверенность на представителя 600 руб.
Истец Толчкова М.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Зиганшину Д.К.
Представитель истца Зиганшин Д.К. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд взыскать в пользу истца с ОСАО «РЕСО - Гарантия» 31214 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Симбирск-Экспертиза» + 2000 руб. в счет расходов по досудебной оценке ущерба, расходы по оплате госпошлины 3391,84 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., доверенность на представителя 600 руб. Пояснения дал, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Григорьева Е.П. в судебном заседании иск не признала. Полагала недоказанным факт получения автомобилем истца повреждений при изложенных ей обстоятельствах, в связи с чем, основания для выплаты отсутствуют.
Третье лицо Кушманцев А.А. и представитель ООО СК «Царица», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, административный материал, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Толчковой М.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CEED, регистрационный знак Р 795 ВС 73, 2009 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
12.08.2010 года примерно в 23.20час. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения..
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП, материалами гражданского дела №.
24.11.09 г. истец заключил с ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается договором серии АТ №, срок действия договора - с 25.11.2009 г. по 24.11.2010 г. Страховая сумма по договору - 583544 рублей. Страховая премия истцом выплачена единовременно.
Указанный договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных ОАО «РЕСО-Гарантия».
По факту повреждения автомобиля в ДТП от 12.08.10 г. истец в установленном законом порядке обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая компания отказала в выплате, указав, что по характеру, направлениям развития и расположению, заявленные повреждения не могли образоваться в результате заявленных Толчковой М.Н. обстоятельств.
Поскольку между сторонами возник спор по обстоятельствам ДТП, судом в рамках рассматриваемого дела назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Симбирск-экспертиза» наличие противоречий как в фиксации обстановки на месте происшествия, так и в характере, взаиморасположении повреждений на элементах транспортных средств, ставит под сомнение образование совокупности повреждений заявленных элементов автомобиля КИА при заданных обстоятельствах развития дорожно-транспортной ситуации, в частности, повреждений на левой стороне автомобиля. С технической точки зрения, не представляется возможным исключить образование повреждения в виде деформированного фрагмента на балке переднего моста при взаимодействии с посторонним твердым объектом, например, фрагментом бордюрного камня, при определенных условиях их взаиморасположения в процессе контакта, в результате которых произошло отображение отпечатка фрагмента следообразующего объекта на следовоспринимающей поверхности, причем на участке деформации балки должна произойти остановка транспортного средства, так как продолжения подобных по форме, величине следов контакта не наблюдается, что при этом, исходя из взаиморасположения контактирующих поверхностей (углу между ними) противоречит образованию деформации обода левого переднего колеса. С учетом вышеизложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 32187 руб.00 коп., с учетом износа - 31214 руб.00 коп.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Сергеев С.И., предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что расположение транспортных средств на дороге в момент их фиксации, их взаиморасположение указывает на противоречия в возможности последовательного касательного контактирования левой стороны автомобиля истца с левой передней частью автомобиля ВАЗ. Повреждения на автомобиле КИА имеют вид поверхностных следов скольжения, они различно направлены, различны по конфигурации, с наложением групп следов друг на друга, что указывает на не одномоментное образование и указывает на противоречия в возможности образования при одновременном последовательном контактирование в передним бампером автомобиля ВАЗ. Повреждения различны по высоте расположения, характеру и форме.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Доводы представителя истца, то при производстве экспертизы эксперт использовал аналог автомобиля ВАЗ-211440 суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании экспертом обозревались фототаблицы с изображением автомобиля ВАЗ-211440 гос. №№, непосредственно участвовавшего в рассматриваемом ДТП. При этом выводы эксперта не изменились. Более того, на автомобиле ВАЗ-211440 гос. №№ отображены следы от контактирующего объекта красноватого цвета, что не соответствуют цвету автомобиля истца.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Как следует из договора страхования, Правил страхования, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, на случай наступления страховых рисков «ущерб», «хищение».
В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения без учета износа, франшиза не предусмотрена.
В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, т.е. страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Согласно заключению эксперта, с учетом возможности образования повреждения балки переднего моста автомобиля истца при исследованных обстоятельствах ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в ценах на день проведения экспертизы составляет 32187 руб.00 коп., с учетом износа - 31214 руб.00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика в сет стоимости восстановительного ремонта 31214 руб.00 коп., суд рассматривает дело в пределах заявленных требований - ст.196 ГПК РФ.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 31214 руб.00 коп.
В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные истцу затратами на досудебную оценку ущерба в сумме 2000 рублей. Расходы истца подтверждены документально.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате госпошлины в сумме 1196 руб.42 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Поскольку расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство ООО «Симбирск-Экспертиза», полагает необходимым распределить расходы по проведению экспертизы, пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из первоначально заявленных истцом исковых требований.
Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» подлежат взысканию расходы по экспертизе в сумме 5454 руб.(18000 руб. х 30,3%), а с истца в пользу ООО «Симбирск-Экспертиза» - 12546 руб. (18000 руб. х 69,7%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Толчковой М.Н. страховую выплату в размере 31214 руб.00 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2000 руб., расходы по государственной пошлине 1196 руб.42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по экспертизе в сумме 5454 руб.
Взыскать с Толчковой Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» расходы по экспертизе в сумме 12546 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина