о защите прав потребителей

2-499/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В. Маслюковой,

при секретаре М.И.Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И.Б. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о возмещении стоимости работ в размере 51366 руб. с учетом стоимости материалов в размере 14135 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Затем истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 80998 руб.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязанности по договору она исполняет, регулярно внося установленную плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги. ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор не исполняет. Так зимой прошлого года выпало большое количество снега. Истица несколько раз обращалась в ЖЭУ с просьбой убрать снег и огромные сосульки с крыши, но на это никто не отреагировал. В результате глыбы льда забили водосточные трубы. Кроме того, нижняя часть трубы была завалена сугробами. Таким образом, в марте 2010 г. тающая вода потекла под крышу и залила спальню и зал квартиры истицы. Вода текла между стеной и откосом пластикового окна в течение двух суток. Истице с мужем постоянно приходилось собирать воду, чтобы не залить соседей снизу. Вся эта ситуация сильно повлияла на ее моральное состояние. Кроме того, во всей квартире продолжительное время удерживался стойкий запах сырости. По данному факту истица обратилась в ЖЭУ. Комиссией ЖЭУ был составлен акт определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба. Данный акт от 22.03.2010 г. и заявление от 11.05.2010 г. о возмещении ущерба были переданы в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» для принятия решения по устранению повреждений и проведения ремонта квартиры истицы. Поскольку повреждения квартиры произошли по вине ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», то ее ремонт должен осуществляться силами и за счет ответчика. В результате бездействия ответчика ремонт в квартире истицы не произведен до настоящего времени. Согласно расчету независимой организации стоимость работ составляет 51366 руб. без учета стоимости материалов. Из анализа рынка отделочных материалов, стоимость материалов составляет 14135 руб.

В судебном заседании истица на измененном в сторону увеличения иске настаивала.

Представитель ответчика Карасева И.В. в судебном заседании причину пролива квартиры истицы не оспаривала. Возражений относительно размера материального ущерба, определенного судебным экспертом также не имела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Борисова И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Жилой дом обслуживается ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Из акта определения причин затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что в результате течи кровли в квартире истицы имеются повреждения потолков, стен.

В соответствии с Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из данного нормативно-правового акта, текущие работы по поддержанию кровли в надлежащем состоянии, устранению протечек возлагаются на организацию, обслуживающую жилищный фонд.

Пунктом 4.6.1.23. указанного выше Постановления предусмотрена обязанность организации, обслуживающей жилищный фонд, очищать желоба и свесы кровли от снега.

Со слов истицы течь металлической кровли произошла в период таяния снега.

Поскольку ответчик ОАО «ДК Ленинского района» является по отношению к истице управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, и не приняло всех возможных мер для предотвращения и устранения протекания кровли дома, в котором проживает истица, следует вывод, что ответчик не выполнил своих обязанностей, связанных с очисткой кровли, оперативным локальным ремонтом кровли.

В силу п. 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (с последующими изменениями), исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя и лиц, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителя.

На основании ходатайства ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 02.02.2011 г. для проведения восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива квартиры истицы талыми водами в 2010 году необходимо выполнить ремонтные работы, стоимость которых составляет 38369 руб.

Поскольку ответчик ОАО «ДК Ленинского района» является по отношению к истице управляющей компаний, оказывающей и предоставляющей коммунальные услуги, то правоотношения между сторонами должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку в суде был доказан факт ненадлежащего оказания услуги. Заявленную истицей сумму суд считает завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, госпошлина в размере 600 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ходатайству директора ЗАО «Многопрофильный деловой центр» он просит взыскать в пользу Общества с ответчика стоимость производства судебной экспертизы в сумме 4350 руб.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истицы удовлетворены частично (47%), с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертиза в сумме 2044,50 руб., с истицы - 2305,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой И.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Борисовой И.Б. с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» возмещение ущерба в размере 38369,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего - 41369 (сорок одна тысяча триста шестьдесят девять) руб.99 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» оплату судебной экспертизы в размере 2044,50 руб.

Взыскать с Борисовой И.Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» оплату судебной экспертизы в размере 2305,50 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.