решение о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Романенко А.В. обратилась в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта - 47 902,8 руб., расходов на проведение досудебной оценки - 2 575 руб., почтовых расходов - 232,75 руб., расходов на изготовление копий документов - 64 руб., расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходов на оформление доверенности - 780 руб., расходов на оплату государственной пошлины - 1 723,23 руб.

Уточненные требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль марка, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине Гурина В.В., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, автомобиль истицы получил механические повреждения. Оценка стоимости причиненного в результате ДТП ущерба в виде восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа установлена независимым оценщиком в сумме 79 902,80 рублей, на проведение оценки понесены расходы в сумме 2 575 рублей, а также понесены дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая в указанных выше суммах. Истица в установленном порядке обратилась к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Е 553 ОО 73, - ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел истице страховую выплату в сумме 29 000 руб. Однако истица полагает произведенную ООО «Росгосстрах» страховую выплату недостаточной, в связи с чем и просит взыскать с указанной страховой компании приведенные выше суммы в судебном порядке.

Истица Романенко А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители истицы - Разина Т.Ю., Ваньчин А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили также, что, хотя согласно представленным истицей доказательствам, реально причиненный ей в результате ДТП ущерб и больше заявленных уточненных исковых требований, истица полагает достаточными суммы, заявленные ею к взысканию в уточненных исковых требованиях к ООО «Росгосстрах», и просит рассмотреть дело в этих рамках.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду письменном заявлении экспертное заключение, представленное истицей, и соответствующие исковые требования, с учетом их уточнений в судебном разбирательстве, не оспаривал. Указал, что ответчиком в досудебном порядке произведена страховая выплата истцу в сумме 29 000 руб. Просил определить сумму, подлежащую взысканию истице в качестве компенсации расходов на услуги представителя, в 2 000 рублей.

Третье лицо Романенко В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования истицы поддержал в полном объеме.

Третье лицо Гурин В.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Цюрих» в суд не явился по неизвестной суду причине, был извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнений участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Романенко А.В. является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Гурин В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истицы под управлением водителя Романенко В.В., вследствие чего автомобили получили механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истице, признан водитель Гурин В.В., что подтверждается представленными суду доказательствами и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак № на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая и, соответственно, - обязанность ответчика произвести страховую выплату истице, - ответчиком не оспаривается.

Определяя размер страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами экспертным заключением №, подготовленным ООО «Партнер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в результате указанного ДТП составляет, с учетом износа, 79 902,80 руб.

В связи с проведением данной оценки истицей понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 575 руб., что подтверждено представленными суду документами. Понесены также дополнительные убытки в виде расходов на оплату почтовых услуг в сумме 232,75 руб. (в связи с уведомлением ответчика о производстве осмотра поврежденного автомобиля) и на оплату услуг по изготовлению копий документов в сумме 64 руб. (для направления их ответчику в порядке досудебного урегулирования страхового случая). Данные расходы подтверждены в суде документально.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В то же время судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком в досудебном порядке в счет страховой выплаты перечислено истице 29 000 руб.

Таким образом, невыплаченная ответчиком часть страхового возмещения по данному страховому случаю составит 53 774,55 руб. (79 902,8 + 2 575 + 232,75 + 64 - 29 000).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Романенко А.В. подлежит удовлетворению в пределах заявленных уточненных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 50 774,55 руб. (47 902,8 + 2 575 + 232,75 + 64).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. (по составлению искового заявления и по участию в судебном разбирательстве в совокупности).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг по оформлению доверенности - 780 рублей (в сумме, подтвержденной представленными суду документами), и по оплате государственной пошлины при подаче иска (исходя из размера удовлетворенных исковых требований) - 1 723,23 руб.

Всего возмещаемые истице за счет ответчика судебные расходы составляют 6 003,23 руб. (3 500 + 780 + 1 723,23).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романенко А.В. страховую выплату в сумме 50 774 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек, судебные расходы - 6 003 (шесть тысяч три) рубля 23 (двадцать три) копейки, а всего - 56 777 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко