Дело №2-767/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Родионовой В.П.
При секретаре Паршиной А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина М.Ф. к открытому акционерному обществу « Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
28.10.2010г. в 08-50 час. на автодороге Ульяновск-Казань на повороте на р.п. Ишеевка произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Таун, г/н № и автомобиля КАМАЗ-5320, г/н №. Виновным был признан водитель автомобиля КАМАЗ-5320, - Хабибуллин Ф.Х., с места ДТП он скрылся. Его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Национальная страховая компания «Татарстан». Таким образом указанное ДТП является страховым событием. Автомобилю истца в результате ДТП был причинен значительный материальный ущерб. Истец обратился для оценки имущественного ущерба в ООО «Экспертиза и оценка». Рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составила 70 162 руб. 46 коп. Кроме того, истец понес судебные расходы: оплатил 2 000 руб. по договору за определение рыночной стоимости величины материального ущерба автомобиля после ДТП, услуги представителя - 6 300 руб., доверенность - 900 руб., госпошлину в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 57 241 руб. 56 коп., оплату услуг эксперта по оценке - 2000 руб., расходы по оплате госпошлин, расходы по оплате услуг представителя - 6 300 руб., расходы по составлению доверенности - 900 руб.
Истец в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без своего участия
Представитель ответчика Орлин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не оспаривает тот факт, что гражданская ответственности владельца автомобиля КАМАЗ-5320, № застрахована ЗАО «НАСКО». Вместе с тем, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, поскольку истец не обращался в страховую компанию с заявлением об убытке, не представил необходимые документы. Страховая компания отреагировала на телеграмму, представитель явился на осмотр, но там не было никого. Не было даже следов у гаража.
Третье лицо Нигматуллин А.М. поддержал заявленные требования, пояснил, что на основании генеральной доверенности управлял транспортным средством Тойота Таун, №. Виновник ДТП скрылся с места ДТП, поэтому было неизвестно в какой компании застрахована гражданская ответственность. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указана страховая компания ОАО «НАСКО», но адрес не указан. Он нашел в Интернете только 2 адреса данной компании в Чебоксарах и г. Казани. Так как виновник из г. Казани, то направил извещение в г. Казань. Позже, когда получили экспертизу, узнали, что в г. Ульяновске имеется филиал страховой компании. Ему отказали в страховой компании в принятии документов. Обосновали свой отказ тем, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. По обстоятельствам ДТП пояснил следующее. Утором ехал из Нового города,двигался за Камазом. Перестроился в правый ряд, и по кольцу ехали с Камазом параллельно. Затем, он без всяких знаков стал прижиматься к его машине, произошел скрежет машин друг об друга. Он не остановился и скрылся с места ДТП. Ему пришлось вызвать сотрудников ГИБДД. Был дождь, и осмотр машины произвели быстро. Потом сотрудникам ГИБДД позвонили, и сообщили, что машина виновника задержана. Автомобиль новый. Были изъяны по корпусу автомобиля с левого бока, а правая сторона была в идеальном состоянии. В результате ДТП разбит подфарник, деформирован декор, крупные царапины по кузову.
Представитель третьего лица Валиулин Р.А. поддержал позицию третьего лица Нигматулина А.М.
Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль Тойота Таун, № принадлежит на праве собственности Нигматуллину М.Ф.
Автомобиль КАМАЗ-5320, № принадлежит Нуруллину И.Г.
28 октября 2010 года в 08.50 час. на автодороге Ульяновск- Казань, поворот на р.п. Ишеевка, водитель Хабибуллин Ф.Х. управляя автомобилем КАМАЗ совершил наезд на стоящую автомашину Тойота Таун и в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место происшествия.
Гражданская ответственность владельца автомашины КАМАЗ застрахована в ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (страховой полис ВВВ 0482656002).
Истцом не представлено письменных доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске о взыскании материального ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ответчик не оспаривал факт возможности получения заявляемых повреждений в данном ДТП и размер материального ущерба.
Согласно заключению ООО «Экспертиза и оценка», стоимость восстановления автомобиля Тойта Таун составляет с учетом износа 70 162 руб. 46 коп.
Отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять представленному доказательству не имеется.
Истец просит взыскать 57241 руб. 56 коп. Поскольку заявляемая сумма не выходит за предела лимита ответственности страховой компании, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в заявляемом размер и взыскивает с ЗАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу Нигматуллина М.Ф. 57241 руб. 56 коп., стоимость услуг оценщика 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 452 руб. 73 коп.
Поскольку ответчик не выполнил своей обязанности по оплате стоимости услуг экспертного учреждения с открытого акционерного общества « Национальная компания ТАТАРСТАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» взыскивается 19600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нигматуллина Марата Фаритовича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества « Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Нигматуллина М.Ф. материальный ущерб в размере 57241 руб. 56 коп., стоимость услуг оценщика - 2000 рублей, возврат государственной пошлины - 1977 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова