о возмещении ущерба от ДТП

Дело №2-616/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Родионовой В.П.,

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбочкиной Г.М. к Закрытому акционерному обществу « Поволжский страховой альянс», Зейналову Р.А. Оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что является собственником а/м ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № 04.10.2010 года на <адрес>, в г. Ульяновске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанной автомашины, под управлением Рыбочкина С.Н. и а/м ВАЗ 21041, гос. номер № под управлением ФИО7 Как установлено органами ГАИ вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем а/м ВАЗ 21041, гос. номер №. Гражданская ответственность владельца автомашины а/м ВАЗ 21041, гос. номер №. застрахована страховой компанией ЗАО «Поволжский страховой альянс» (страховой полис ВВВ№ 0547814333). По факту данного ДТП истец обратился к Ответчику за компенсацией материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением № 638-10У от 16 ноября 2010 года, подготовленным ООО «Реал» размер восстановительного ремонта с учетом износа составила 156 701 рублей 00 копеек. Учитывая установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности, считаем, что размер страхового возмещения, подлежащей выплате ЗАО «Поволжский страховой альянс» составляет 120 000 рублей, оставшаяся часть в размере 36701 рублей, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Зейналова Р.А. Кроме того, ответчик отказался возмещать в добровольном порядке утрату товарной стоимости. Считает отказ в выплате утраты товарной стоимости незаконным, т.к. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы. В соответствии с заключением экспертизы № 639-10У от 16.11.2010 по определению утраты товарной стоимости, подготовленным ООО «Реал», сумма утраты товарной стоимости автомашины составила 35812 рублей 80 коп. Учитывая установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности, считаем, что размер утраты товарной стоимости, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Зейналова Р.А. Кроме того, истцом понесены следующие расходы: оплата услуг автоэксперта о стоимости восстановительного транспортного средства и утраты товарной стоимости на сумму 4000 рублей; оплата юридических услуг за подготовку, составление и подачу искового материала в размере 2500 рублей; расходы по оплате телеграммы в размере 299 рублей 29 копеек; оплата юридических услуг за представление интересов в суде в размере 5500 рублей; оплата государственной пошлины в размере 5130 рублей 27 коп. Просит взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» 120000 рублей - невыплаченное страховое возмещение, услуги оценщика. С Зейналова Р.А.Оглы - УТС - 35812 руб. 80 коп., стоимость услуг оценщика 2000 рублей, Взыскать с ответчиков юридические услуг за составление иска 2500 рублей, удостоверение доверенности 600 рублей, стоимость услуг представителя 5500 рублей, возврат государственной пошлины, расходы по отправке телеграммы.

В судебном заседании представитель истца Рыбочкина Г.М. на иске настаивала, подержала заявленные доводы и требования. Просила материальный ущерб и судебные расходы взыскать с Зейналова Р.А.Оглы как с виновника ДТП, поскольку на момент совершения ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Представитель истца Залюков И.М., действующий на основании нотариальной доверенности, просил взыскать материальный ущерб с Зейналова Р.А.Оглы, как с виновника ДТП.

Зейналов Р.А.Оглы в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен по адресу регистрации.

Представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ранее указал, что гражданская ответственность Зейналова Р.А. на момент ДТП не была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», общество не может нести ответственности. Просили отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения истца и представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Рыбочкин С.Н. поддержал заявленные требования. Пояснил, что управлял автомобилем на основании генеральной доверенности. Ехал по <адрес> в сторону <адрес> по второй полосе. Зейналов выехал со стороны рынка и стал двигаться вниз по улице <адрес>. При движении Зейналов разговаривал с пассажирами. Он не смог избежать столкновения, поскольку машина Зейналова выехала на его полосу движения. Удар был сильный, его машину отнесло на обочину. Он сигналил, принял мер к торможению. После ДТП Зейналов скрылся, оставив автомобиль. В последний момент Зейналов появился, но его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Зейналов обещал компенсировать вред. Машина Зейналова была с транзитными номерами. Ответчик застраховал свой автомобиль после ДТП, страховка начала действовать спустя несколько дней.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что автомобиль а/м ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Рыбочкиной Г.М.

Автомобиль ВАЗ 21041, гос. номер т\н № принадлежит на праве собственности Зейналову Р.А.Оглы

04 октября 2010 года в 11.10 час. в районе <адрес> водитель Зейналов Р.А.Оглы, управляя автомашиной ВАЗ 2104 т\н 0188 ВХ 16, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 гос. регистрационный знак № под управлением Рыбочкина, и оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5. ПДД РФ. На основании постановления от 09 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В справке о ДТП от 04 октября 2010 года отсутствуют сведения о страховом полисе автогражданской ответственности виновника ДТП, его номер.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 октября 2010 года, автомобиль виновника ДТП якобы был застрахован в ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховой полис ВВВ 0547814333.

В материалы дела представлено заявление Зейналова Р.А.Оглы о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 2104 т\н № от 04 октября 2010 года. Согласно этому заявлению, ответчик Зейналов Р.А.Оглы получил страховой полис ВВВ 0547814333 04 октября 2010 года.

Согласно условиям заключенного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04 октября 2010 года между Зейналовым Р.А.Оглы и ЗАО «Поволжский страховой альянс», срок действия полиса определен с 09 октября 2010 года.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Зейналова Р.А.О. застрахована не была, доказательств обратного ответчик суд не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца источника повышенной опасности, Зейналов Р.А.Оглы несет ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате своих виновных действий на общих основаниях.

В соответствии с экспертным заключением № 638-10У от 16 ноября 2010 года, подготовленным ООО «Реал» размер восстановительного ремонта с учетом износа составил - 155410 руб. 10 коп., указанная сума подлежит взысканию с ответчика Зейналова Р.А.О. в пользу истца Рыбочкиной Г.М.

Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 156 701 рублей 00 копеек не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы. В соответствии с заключением экспертизы № 639-10У от 16.11.2010 по определению утраты товарной стоимости, подготовленным ООО «Реал», сумма утраты товарной стоимости автомашины составила 35812 рублей 80 коп

Также подлежат взысканию расходы по проведению оценки 4000 рублей, стоимость почтовых расходов 299 руб. 29 коп., стоимость услуг нотариуса 600 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает стоимость услуг представителя в части, в размере 56000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5122 руб. 44 коп

В иске к ЗАО «Поволжский страховой альянс» отказать как к ненадлежащему ответчику, поскольку отсутствовали договорные отношения на день ДТП - 04 октября 2010 года с Зейналовым Р.А.О.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рыбочкиной Галины Михайловны удовлетворить в части.

Взыскать с Зейналова Р.А. Оглы в пользу Рыбочкиной Г.М. стоимость восстановительного ремонта - 155410, 10 руб., утрату товарной стоимости автомобиля - 35812 руб. 80 коп., стоимость услуг оценщика - 4000 рублей, стоимость услуг по отправке телеграмм - 299 руб. 29 коп., стоимость услуг нотариуса - 600 рублей, стоимость юридических услуг 5000 рублей, возврат государственной пошлины 5122 руб. 44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к Закрытому акционерному обществу « Поволжский страховой альянс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - В.П. Родионова