2-6898/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
с участием адвоката Павловой Е.И.
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баклановой В.А. к Амерханову Ш.Р. об изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав что, ей принадлежит 2\5 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Данное право принадлежит на основании договора купли- продажи, удостоверенного Аслановой Л.В. Государственным нотариусом 1-ой Ульяновской государственной нотариальной конторы Ульяновской области 14 апреля 1987 года и зарегистрировано в установленном законом порядке. 28 марта 2008 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, доля в праве 2\5, свидетельство получено в « упрощенном порядке» на основании кадастрового паспорта на земельный участок. При покупке дома в 1987 году собственником другой доли дома является Боровков А.П. при покупке дома земельный участок был разделен на две части, разделение земельных участков было определено забором, земельный участок, который находился в ее пользовании составлял 210.2 кв.м. С 1987 года порядок пользования земельным участком не изменился. В 2007 году после смерти Боровкова А.П. наследницей на имущество стала Павленко В.В. В 2007 году между истцом и Павленко В.В. было составлено соглашение об определение долей земельного участка по пер. Космонавтов, 5 по фактическому использованию земельного участка. Согласно данного соглашения, в фактическом пользовании у нее находится земельный участок пл. 210,2 кв.м., что составляет 25\52 долей общего участка. У Павленко В.А. в пользовании находится земельный участок площадью 227, 1 кв.м., что составляет 27\52 долей от общего земельного участка. Данное соглашение не было зарегистрировано в УФРС. В настоящее время истица обратилась в УФСГРКиК по Ульяновской области о внесении изменений в ЕГРП, повторной выдачи свидетельства на земельный участок с учетом соглашения об определении долей земельного участка. Письмом от 08 ноября 2010 года государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что соглашение об определении долей земельного участка было подписано до государственной регистрации права собственности на земельный участок. Кроме того истцу стало известно, что Павленко В.В. подарила свою долю дома и земельного участка Амерханову Ш.Р. Она обратилась к новому собственнику ( ответчику) с просьбой подписания нового соглашения об определении долей, но ей было в этом отказано. Истица длительное время с 1987 года пользуется земельным участком площадью 210, 2 кв.м. Другой собственник пользуется земельным участок площадью 227,1 кв.м., имеется соглашение об определении долей земельного участка между истцом и Павленко В.В. которым установлено фактическое пользование земельным участком и произведен расчет долей. У истца и Павленко В.А. никогда не было спора по поводу порядка пользования земельным участком. У нее имеется межевой план земельного участка, где имеются все согласования границ земельного участка в граничащим с истцом собственниками. Просит перераспределив доли признать право собственности на 25\52 долей земельного участка общей площадью 437,3 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, <адрес>
В судебном заседании истица Бакланова В.А. настаивала на заявленных требованиях.
Адвокат Павлова Е.И. полагает требования обоснованными и на основании ст. 245 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Ответчик Амерханов Ш.Р., его представитель Элатомцев В.П. иск не признали, пояснили следующее. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2008 года 73-АТ 732054 ответчик является собственником 3\5 долей в общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу г. Ульяновск переулок <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.01.2005 года, присвоен кадастровый номер 73:24:0402111:97, размер доли определен как 3\5, общая площадь земельного участка указана как 437 кв.м. В площадном выражении доля ответчика в праве общей долевой собственности будет составлять 262 кв.м. Предлагая подписать соглашение об определении долей в земельном участке Истица фактически лишает ответчика права на 35,1 кв.м. земельного участка, которое возникло по договору. Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 245 ГК РФ, которая предусматривает, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения, и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. ( ч.2) Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Земельный участок за счет положительных действий Истицы не прирастился, не отделимые улучшения не были произведены за это время, 35.1 кв. м. земельного участка Истицей у ответчика приобретались. Тем более часть первой ст. 245 ГК РФ говори о том случае, когда доли не могут быть определены и предполагаются равными (а они определены в имущественных договорах).
Указанное выше соглашение об определении долей земельного участка (которым оперирует Истица) делает его неопределенным так как в нем присутствуют две взаимоисключающих нормы ст. 245 ГК и ст. 247 ГК (Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.). Также полагают, что имеются формальные основания по, которым ответчик считаю соглашение от 10.09.20о7 года недействительным. Соглашению присущи требования закона предусмотренные статьей 422. Так, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Из текста соглашения не указан кто такие Павленко и Баклановы, действующие на основании какого документа. В подписях Павленко и Баклановой присутствует, чья угодно подпись только не подписи указанных лиц, имеющаяся сноска (по доверенности Башмакова С.А.), более того доверенность от 26.12.2006 года не приложена, в водной части соглашения упоминания на доверенность отсутствует. Также указывают, что дом был приобретен ответчиком в 2008 году т.е. после изготовления соглашения и Павленко, одаривая ответчика, должна была поставить в известность об упомянутом соглашении, однако этого не сделано, копия соглашения также у истца ответчика отсутствует. Просят исковые требования Баклановой В.А. оставить без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Установлено в судебном заседании, что порядок пользования земельным участком между совладельцами домовладения сложился.
Согласно договора дарения от 14 апреля 1987 года, удостоверенного нотариусом города Ульяновска, Бакланова В.А. является собственником 2\5 долей жилого дома, находящегося в г. Ульяновске <адрес>, расположенного на земельном участке размером 441 кв.м.
Свидетельство о государственной регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу серии 73 АТ №699417 выдан УФРС по Ульяновской области 28марта 2008 года.
Свидетельство о 2\5 доли в праве общей долевой собственности на дом выдано также 28 марта 2008 года.
Ответчик является собственником 3\5 долей жилого дома и земельного участка общей площадью 441 кв.м. по адресу: г. Ульяновск, пре. Космонавтом, 5 на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 19 июня 2008 года, зарегистрировано в УФРС по Ульяновской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 01 июля 2008 года.
Как следует из материалов землеустроительного дела, подготовленного УМУП «Землеустроительный центр» 10.09.2007 года между истцом предыдущим собственником Павленко Валентиной Викторовной было заключено соглашение, согласно, которого стороны определили доли в земельном участке, при этом Павленко В.В. собственнику 3\5 доли земельного участка была выделена в фактическое пользование 227.1 кв.м., что составило 27\52 площади земельного участка. Баклановой В.А. было выделено в фактическое землепользование 210.2 кв.м., что составило 25\52 долей от общей площади земельного участка 437,3 кв.м. Указанное соглашение было подписано Башмаковой С.А., действующей на основании нотариальной доверенности от совладельцев недвижимости.
Несмотря на наличие такого соглашения, сособственники долей жилого дома и земельного участка, действуя через своего представителя Башмакову С.А. в 2008 году регистрируют право собственности на земельный участок исходя из идеальной доли в домостроении, при этом соглашение об определении порядка пользования земельным участком во внимание не принято при регистрации права собственности.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на ст. 245 ГК РФ, регламентирующую определение долей в праве долевой собственности
В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Оснований, изложенных в ст. 245 ГК РФ для изменения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не имеется.
Кроме того, вышеприведенная норма, а также нормы земельного законодательства не предусматривают возможности изменения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в связи с тем, что между его участниками сложился порядок пользования по которому в фактическом пользовании одного из участника долевой собственности находится большая доля, чем, установлено правоустанавливающими документами.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требования истца об изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на 25\52 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес> - не имеется.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать со стороны проигравшей дело с истца Баклановой В.А. в пользу Амерханова Ш.Р. судебные расходы в стоимости услуг представителя в части в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Баклановой В.А. к Амерханову Ш.Р. об изменении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на 25\52 доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, <адрес> - отказать.
Взыскать с Баклановой В.А. в пользу Амерханова Ш.Р. стоимость услуг представителя в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья - В.П.Родионова