Дело № 2-6382/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Алиуллиной Г. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Иваночкиной Н.А., Соснину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Иваночкиной Н. А., Соснину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы следующим. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) удовлетворены исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Иваночкиной Н. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: №, двигатель номер №, по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, однако исполнить решение суда не представилось возможным ввиду сокрытия предмета залога.
Иваночкина Н. А, в нарушение действующего законодательства и положений договора залога, через своего представителя реализовала залоговое имущество по договору купли-продажи неустановленному лицу.
В настоящее время вышеуказанный залоговый автомобиль поставлен на учет в УГИБДД УВД по Ульяновской области, на имя Соснина С.А. зарегистрированного по адресу: <адрес>.
В ходе судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной в мае 2009 г. ООО «<данные изъяты>», определена рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, которая составляет 565 000 руб.
ОАО «БИНБАНК» просит суд обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, двигатель номер №, принадлежащий на праве собственности Соснину С. А., установив начальную продажную стоимость данного автомобиля на основании расчета ООО «<данные изъяты>» размере 565 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины взыскать с Иваночкиной Н. А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ОАО «Сбербанк России».
В судебном заседании представитель ОАО «БИНБАНК» поддержал исковые требования. Пояснил, что доводы ответчика Соснина С. А. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в соответствии с действующим законодательством не лишают истца права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Соснин С. А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он приобрел автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> в 2009 году у ФИО8 через автосалон «<данные изъяты>». Из паспорта транспортного средства (ПТС) следовало, то первым владельцем автомобиля являлась Иваночкина Н. А. При заключении договора купли-продажи ФИО9 пояснил Соснину С. А., что Иваночкина Н. А. не управляла автомобилем. Автомобиль был приобретен Сосниным С. А.частично на кредитные денежные средства, полученные в ОАО «Сбербанк России». Автомобиль был передан в залог банку. В настоящее время кредит погашен. Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> продан истцом третьему лицу по генеральной доверенности. Соснин С. А. не может назвать нынешнего собственника автомобиля. Соснин С. А. является добросовестным приобретателем автомобиля. При покупке автомобиля он не заметил, что автомобиль был приобретен им по дубликату ПТС.
Ответчица Иваночкина Н. А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещалась. Ранее в судебном заседании ответчица не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредит на приобретение автомобиля был взят ею по просьбе ее работодателя - директора ООО «<данные изъяты>». Автомобиль выбыл из владения Иваночкиной Н. А. Через нотариуса была оформлена доверенность на управление автомобилем. Иваночкиной Н. А. неизвестен нынешний владелец автомобиля.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил решение на усмотрение суда. Указал, что обязанности по кредитному договору Сосниным С. А. выполнены в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (банк) и Иваночкиной Н.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 497 000 руб. под 10% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», а заемщик Иваночкина Н. А. приняла на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга в размере и в сроки согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением № к договору (п.п. 1.1, 1.2, 4.1 ).
В обеспечение возврата заемных средств между Иваночкиной Н. А. и ОАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства № №, в соответствии с которым предметом залога является приобретенный на кредитные средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова № ПТС №.
В силу п.1.2 договора залога ОАО «БИНБАНК» (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено заочное решение по гражданскому делу № № по иску ОАО «БИНБАНК» к Иваночкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Данным решением суда вступившим в законную силу с Иваночкиной Н. А. в пользу ОАО «БИНБАНК» взысканы денежные средства в сумме 1 011 313 руб. 74 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000013 руб. 18 коп.
Суд обратил взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет - черный, <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № с начальной продажной стоимостью 565 000 руб.
Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не было исполнено, так как по данным Управления ГИБДД УВД по Ульяновской области собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, номер двигателя № является Соснин С. А., дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика Соснина С. А. о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. При этом суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
Таким образом, залогодержателю предоставлено право защиты заложенного имущества с помощью виндикационного иска. Такое право обычно предоставляется лишь собственнику. Следовательно, законодатель, в данном случае приравнял права залогодержателя к правам собственника имущества.
Согласно ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения Иваночкиной Н. А. и был приобретен Сосниным С. А. помимо воли залогодержателя, виндикационный иск может быть предъявлен залогодержателем не только к лицам, которые незаконно завладели предметом залога, но и к добросовестным владельцам и даже к собственнику имущества.
Соснин С. А. не представил суду доказательства того, что на момент рассмотрения дела он не является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №.
Судом по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта (отчет об оценке) ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>, двигатель номер №, принадлежащего Соснину С. А., в ценах на момент проведения экспертизы составляет 472 000 руб.
Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
На основании вышеизложенного суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование ОАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности Соснину С.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: №, модель, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 472 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Иваночкиной Н. А.
Истцом не представлены суду доказательства несения расходов на проведение судебной эксперптизы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.
Для погашения задолженности по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и Иваночкиной Н.А., обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности Соснину С.А. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, VIN: №, модель, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) руб.
Взыскать с Иваночкиной Н.А., Соснина С.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в размере по 2000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления.
Судья В. И. Рыбалко