о взыскании страхового возмещения

Дело №2- 6383 \10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова В.А. к Закрытому акционерному обществу « Страховая компания « Русские страховые традиции» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Серато государственный регистрационный знак №. 14 декабря 2009 года в районе дома 4\2 по ул. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Серато государственный регистрационный знак № под управлением Лукъянова В.А. и автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № под управлением Ледюкова А.А. В результате ДТП, автомобилю КИА Серато, г\н №, были причинены механические повреждения. В связи с тем, что между Лукъяновым В.А. и ЗАО СК «РСТ» заключен договор добровольного страхования транспортных средств ( серия АФ № 023654\7300 от 22 сентября 2009 г. ) Лукъянов В.А. обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховом случае. Согласно условиям данного договора, выплата страхового возмещения производится без учета износа деталей, узлов, агрегатов. 07 июня 2010 года была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению № 346-10 об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 50304 руб. Страховая компания выплату не произвела. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 50304 руб., стоимость услуг оценщика 2000 рублей, УТС - 6480 рублей, стоимость услуг оценщика по определению УТС 1500рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость услуг представителя 6000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 570 рублей, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец Лукъянов В.А. не явился, доверил представление своих интересов Григорьевой Е.П.

Представитель истца Григорьева Е.П. уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика с учетом выводов судебной автотовароведческой и автотехнической экспертиз сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 23444 руб. 99 коп., стоимость услуг оценщиков 3500 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 570 рублей., возврата государственной пошлины.

Представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.

Третьи лица Ледюков А.А., ООО «Росгосстрах», ООО «Русфинанс Банк»

в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Серато государственный регистрационный знак У №

Установлено, что 22 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами комбинированного страхования наземного транспорта от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 460000 руб., срок действия договора с 23 сентября 2009 года по 22 сентября 2010 года, вид страховой суммы - неагрегатная. Выгодоприобретателем по договору является ООО «РусфинансБанк».

14 декабря 2009 года в 16-30 час. на <адрес> водитель Ледюков А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21103 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящую автомашину Киа Серато государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии. На основании определения от 14 декабря 2009 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Ответчик признал заявленный случай страховым, и произвел выплату части страхового возмещения в размере 19433 руб. 49 коп.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе рассмотрения заявленных требований, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения экспертов № 4482 от 16 декабря 2010 года, подготовленного ООО «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» решить вопрос о возможности образования повреждений и каких именно на автомобиле Киа Серато, государственный регистрационный знак У 755 АХ 73, указанных в подготовленном специалистами ЗАО СК «РСТ» акте осмотра от 17.12.2009 года, в результате дорожно- транспортного происшествия от 14 декабря 2009 года, однозначно не представляется возможным, так как автомобили в неотремонтированном виде на исследование не представлены, предоставленные иллюстрации и материалы не несут всей необходимой информации. С технической точки зрения, при отсутствии возможности для указанных в акте осмотра повреждений либо их части автомобиля Киа Серато при заданных обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия исключить не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Архандеев А.Г. пояснил, что делал отчет о стоимости восстановительного ремонта по первоначальному акту, при этом также был осмотрен автомобиль. Все повреждения на автомобиле были идентичными тем, повреждениям, которые отражены в акте. Так на ребре крышки багажника был излом и скол ЛКП с переходом на крыло багажника, поэтому требовались ремонтные воздействия в отношении крышки багажника и крыла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Казюлин А.С. пояснил, что с учетом необходимости ремонта крышки багажника и окраски заднего крыла размер материального ущерба составит 38678 руб. 48 коп., размер величины утраты товарной стоимости 4200 рублей, о чем представил дополнительно рассчитанную смету на восстановительные работы.

Суд считает возможным взыскать с ЗАО СТ «Русские страховые традиции» в пользу Лукъянова В.В. материальный ущерб в размере 23444 руб. 99 коп. ( 38678 руб. 48 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 4200 рублей - величина утраты товарной стоимости автомобиля - 19433 руб.49 коп. - частичная выплата страхового возмещения), а также стоимость услуг оценщика в размере 3500 рублей

Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.

Материальный ущерб взыскивается в пользу истца, поскольку выгодоприобретатель по договору - ООО «РусфинансБанк» не возражал против выплаты страхового возмещения Лукъянову В.А.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 6000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пропорциональной части удовлетворенного иска в размере 1008 руб. 35 коп., стоимость оформления доверенности 570 рублей.

Поскольку стоимость услуг эксперта оплачена не была, суд взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственности « Симбирск -ЭКСПЕРТИЗА» стоимость с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» стоимость услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 16800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лукьянова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания « Русские страховые традиции» в пользу Лукьянова В.А. материальный ущерб в размере 23444 руб. 99 коп., стоимость услуг оценщика 3500 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 570 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины 1008 руб. 35 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания « Русские страховые традиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в размере 16800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска

Судья В.П.Родионова