решение о возмещении ущерба от ДТП

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородихина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бородихин А.В. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба. причиненного в результате ДТП, - 413 402 руб. 72 коп., расходов на проведение оценки ущерба - 2 700 руб., а также расходов по оплате услуг представителя - 9 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины - 7 761 руб. 03 коп.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в результате ДТП, произошедшего в районе <адрес>, по вине водителя Нагорнова А.В., управлявшего автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению оценщика, величина материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, с учетом износа составляет 453 402 руб. 72 коп. За проведение оценки и подготовку заключения истцом уплачено 2 700 руб. За возмещением ущерба истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП по полисам обязательного и добровольного (дополнительного) страхования - в ООО «Росгосстрах», но страховую выплату до настоящего времени не получил.

Истец Бородихин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Казаков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив об этом в судебное заседание письменное заявление. Также в письменном заявлении указал, что экспертное заключение, представленное истцом, и соответствующие исковые требования, с учетом их уточнения в судебном разбирательстве, ответчиком не оспариваются. Действительно, с виновником ДТП Нагорновым А.В. ответчиком заключены договоры обязательного и добровольного (дополнительного) страхования гражданской ответственности (по последнему страховая сумма - 600 000 рублей). По договору обязательного страхования ответственности лимит ответственности страховщика (страховая сумма) - 120 000 рублей, а по договору добровольного страхования гражданской ответственности с заявленными требованиями истца ответчик не согласен, так как полагает, что страхователь и выгодоприобретатель (истец) не выполнили свои обязанности по данному договору, вследствие чего страховщик имеет право отказать в страховой выплате.

Третьи лица Нагорнов А.В., ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца Казакова А.В., исследовав административный материал и материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Бородихин А.В. является собственником автомобиля марка, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля.

Водитель Нагорнов А.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем марка, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца марка, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, и совершил с ним столкновение. В результате столкновения транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Виновником столкновения транспортных средств, и, следовательно, причинения материального ущерба истцу, является водитель Нагорнов А.В., что подтверждается материалами административного дела, объяснениями водителей и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно страховому полису серии ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.

Кроме того, согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства марка, государственный регистрационный знак №, была застрахована тем же страховщиком - ООО «Росгосстрах» - дополнительно по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховая сумма по договору - 600 000 рублей.

Данные обстоятельства также никем по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения страхователем Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не оспаривается. При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

Согласно пункту 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из отзыва на исковое заявление, представленных суду доказательств, факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

По делу бесспорно установлено, что истец (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая обратился к страховщику риска гражданской ответственности виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» - с заявлением о страховом случае, представил необходимые документы. Так как поврежденный автомобиль своим ходом на осмотр в страховую компанию представлен быть не мог в силу имеющихся повреждений, истец надлежащим образом (телеграммой с уведомлением) и заблаговременно известил страховщика о предстоящем осмотре автомобиля экспертами ООО «Партнер», однако представители страховщика на данный осмотр не явились, собственного осмотра не организовали. Отчет об оценке, составленный ООО «Партнер», также был передан истцом ответчику.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты (в том числе - в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности) суд, вопреки мнению ответчика, изложенному в отзыве на исковое заявление, не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные Бородихиным А.В. требования о взыскании страхового возмещения с ответчика законными и обоснованными.

Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Неоспариваемым сторонами отчетом об оценке №, подготовленным ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена в 453 402,72 руб.

В связи с проведением данной оценки истец понес необходимые расходы, вызванные наступлением страхового случая, в виде оплаты услуг эксперта - в сумме 2 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Свыше указанных пределов страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», реальный ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей риск гражданской ответственности виновника ДТП в добровольном порядке, в рамках страховой суммы, установленной договором, - 600 000 руб. (согласно п.п. 38, 39 Правил страхования).

Таким образом, всего сумма возмещаемого ущерба истца в результате рассматриваемого ДТП составляет 456 102 руб. 72 коп. (453 402,72 + 2 700).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Бородихина А.В. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 416 102,72 руб. (413 402,72 + 2 700 соответственно).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 7 361,03 руб.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 11 361 руб. 03 коп. (4 000 + 7 361,03).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородихина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бородихина А.В. страховую выплату в сумме 416 102 (четыреста шестнадцать тысяч сто два) рубля 72 (семьдесят две) копейки, судебные расходы в сумме 11 361 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 03 (три) копейки, а всего - 427 463 (четыреста двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко