решение о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2011 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кириченко В.В.,

при секретаре Абдулхаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.И. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие данный автомобиль под управлением Шумчука Р.Н. получил механические повреждения, то есть произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец обратился к страховщику, ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 49 683,71 руб. Однако согласно проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 100 408,46 руб. На проведение оценки понесены дополнительные расходы в сумме 3 000 руб., на оплату услуг представителя - 6 000 руб., на оплату госпошлины при подаче иска - 1 811,80 руб.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 40 724,75 руб., понесенные на проведение досудебной оценки ущерба расходы в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец Лаптев В.И. в судебное заседание не явился, извещался. Его представитель - Лапушкин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что, хотя рассчитанный согласно проведенной экспертом оценке ущерб выше суммы уточненных исковых требований, истец полагает заявленную сумму достаточной для возмещения причиненного ему в результате ДТП ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Буторин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в представленном заявлении указал, что уточненные исковые требования истца и, соответственно, размер причиненного ему в результате ДТП ущерба ответчиком не оспариваются. Просил определить подлежащие взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в 2 000 руб.

Третье лицо Шумчук Р.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А8, государственный регистрационный знак Е 111 КУ 50.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля. По договору страхования был застрахован риск «Каско» (ущерб + хищение). Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 800 000 руб., равная действительной стоимости автомобиля, коэффициент пропорциональности = 1, франшиза не установлена. Страховая премия уплачена страхователем полностью при заключении договора. Вариант выплаты страхового возмещения - вариант «А», ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на <адрес> по вине Шумчука Р.Н., управлявшего застрахованным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие - указанный автомобиль совершил наезд на препятствие, в результате получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ООО «Росгосстрах» подтверждается соответствующим указанием в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки, а также в полисе страхования.

Согласно Правилам страхования, по риску «Каско» предоставляется страховая защита на случаи повреждения, гибели или утраты транспортного средства, в том числе - в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату, - не оспаривает.

Как следует из представленных суду документов, ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена страховая выплата.

При этом каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты в полном объеме либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13.9 Правил страхования конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон. В страховом полисе соглашением сторон был предусмотрен вариант «А» выплаты страхового возмещения, ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, как следует из представленного суду заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии, после наступления страхового случая, стороны договора достигли соглашения об ином способе определения суммы страхового возмещения - по калькуляции независимой экспертизы. Данный способ, согласно п. 13.8 Правил страхования, предусматривает расчет стоимости запасных частей без учета их износа, иное полисом страхования не предусмотрено.

При этом согласно не оспариваемому сторонами отчету об оценке № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с причиненными в ДТП повреждениями составляет без учета износа 100 408,46 руб.

Помимо этого, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с указанным ДТП: в виде оплаты услуг по оценке ущерба - 3 000 рублей. Данные убытки также подлежат возмещению за счет страховой компании.

Суду представлены доказательства, и это не оспаривается сторонами, что в досудебном порядке ответчик добровольно произвел страховую выплату в сумме 49 683,71 руб.

Следовательно, размер недоплаченной ответчиком части страхового возмещения в данном случае составит 53 724,75 руб. (100 408,46 + 3 000 - 49 683,71).

В то же время, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

То есть иск Лаптева В.И. подлежит удовлетворению в пределах заявленных истцом уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит взысканию в счет страховой выплаты сумма в 43 724,75 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. (в совокупности за составление искового заявления и за участие представителя в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 511 руб. 74 коп.

Всего возмещаемые истцу за счет ответчика судебные расходы составляют 4 011 руб. 74 коп. (2 500 + 1 511,74).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева В.И. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лаптева В.И. страховую выплату в сумме 43 724 (сорок три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 75 (семьдесят пять) коп., судебные расходы в сумме 4 011 (четыре тысячи одиннадцать) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., а всего - 47 736 (сорок семь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 49 (сорок девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья В.В. Кириченко