Дело № 2-270/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой С.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л
Михалева С.Г. обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования, полис № от 17.05.2010г., в сумме 110 921 руб. 58 коп. Исковые требования мотивированы следующим.
01.10.2010г. в 15 часов на пр.Нариманова в г.Ульяновске водитель Михалева С.Г. управляя автомобилем Марки В. государственным регистрационным знаком № допустила столкновение с следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем Марки Т. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей застрахованный автомобиль, принадлежащий истице, был повреждён. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 91 956 руб. 76 коп., утрата товарной стоимости - 13 161 руб. 30 коп., расходы на оценку ущерба - 3 605 руб., расходы на проверку геометрии кузова - 2000 руб., расходы на извещение о времени осмотра автомобиля - 198 руб. 52 коп.
В судебном заседании истица Михалева С.Г. на удовлетворении иска настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. просил в иске отказать, пояснил, что размер ущерба истицей завышен, результаты проверки геометрии кузова автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку в самом протоколе первичного измерения геометрических параметров кузова имеется отметка о том, что подписка на спецификации автомобиля истекла и данные автомобиля могут не соответствовать текущему моменту.
Третье лицо Смирнов В.И., представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «Росгосстрах» в суд не явился.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору добровольного страхования имущества, полис № от 17.05.2010г., на период с 17.05.2010г. по 16.05.2011г. на условиях «Повреждение ТС», «Хищение ТС» страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» застраховал автомобиль Марки В. с государственным регистрационным знаком №. Страховая сумма по договору - 210 000 руб.
01.10.2010г. в 15 часов на пр.Нариманова в г.Ульяновске водитель Михалева С.Г. управляя автомобилем Марки В. с государственным регистрационным знаком № допустила столкновение с следовавшим впереди в попутном направлении автомобилем Марки Т. с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения автомобилей застрахованный автомобиль, принадлежащий истице, был повреждён.
В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).
Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.
Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).
Таким образом, порядок и размер страхового возмещения должен определяться в соответствии с договором страхования, условия которого отражены в Правилах страхования и страховом полисе.
Поскольку повреждение застрахованного автомобиля имело место в период действия договора страхования и данное событие подпадает под страховое покрытие, страховщик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан возместить выгодоприобретателю - Михалевой С.Г. ущерб в порядке, предусмотренном условиями договора.
Согласно выводам судебных экспертиз образование сложного перекоса проёма капота и передних лонжеронов в ходе дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2010г. возможно. Вывод мотивирован следующим. В акте осмотра автомобиля и фотоизображениях зафиксированы деформации стойки рамки радиатора правой с образованием загиба назад по кромкам передней части лонжерона, сварной шов брызговика переднего левого крыла и переднего левого лонжерона разорван с образованием трещины. Два эти элемента (стойка и брызговик) жёстко скреплёны с передней частью переднего левого лонжерона и деформированы на участках жёсткого скрепления с лонжероном.
Данные выводы эксперта согласуются с результатами промера геометрии кузова, выполненных по заявке истицы Центром кузовного ремонта «Ф.».
Выводы судебного эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты автомобилем товарной стоимости представитель ответчика не оспаривал.
Доводы представителя ответчика об отсутствии сложного перекоса проёма капота и передних лонжеронов опровергаются исследованными по делу доказательствами.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба истицей завышен, суд находит несостоятельными.
В пользу истицы подлежит взысканию страховая выплата в сумме 110 921 руб. 58 коп. (91 956 руб. 76 коп. + 13 161 руб. 30 коп., 3 605 руб. + 2000 руб. + 198 руб. 52 коп.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд возлагает расходы на проведение судебных экспертиз (26 000 руб.) на стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (с учётом размера первоначально заявленных требований - 98%), на истицу в сумме 520 руб., на ответчика - в сумме 25 480 руб.
По тем же основаниям суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату госпошлины - 3 689 руб. 21 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Михалевой С.Г. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Михалевой С.Г. страховое возмещение в сумме 110 921 руб. 58 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины - 3 689 руб. 21 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» в возмещение расходов на производство судебных экспертиз № и № с Михалевой С.Г. 520 руб., с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» - 25 480 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов