Дело №2-377/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерцова Е.Е. к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
Озерцов Е.Е. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы следующим.
21.01.2010г. истец обратился в Департамент социальной защиты населения Ульяновской области (ныне Министерство труда и социального развития Ульяновской области) с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение.
11.02.2010г. ответчик сообщил о том, что принят на учет нуждающихся в санаторно-курортном лечении. В установленный срок ответчик не сообщил о возможности предоставления санаторно-курортной путевки. После подачи прокурором Ленинского района г.Ульяновска искового заявления в суд об обязании предоставить путевку на санаторно-курортное лечение Департамент социальной защиты населения Ульяновской области предоставил путевку на лечение с 10 июня по 03 июля.
ФГУ ГБ МСЭ по Ульяновской области разработана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение 42 дня в год.
11.08.2010г. Министерство труда и социального развития Ульяновской области письменно отказало в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение второй раз в 2010г.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.10.2010г. отказ в предоставлении путёвки был признан незаконным. Министерство труда и социального развития Ульяновской области и после решения суда продолжало затягивать предоставление путёвки, подало на решение жалобу.
Истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение в осенний период, а не в зимний период. Несмотря на это ответчик предоставил путевку лишь с 27 ноября по 14 декабря.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, размер компенсации морального вреда мотивировал следующим. Путевку получил только по решению суда, тем самым было нарушено право на лечение. Лечащим врачом рекомендовано лечение в осенний, а не в зимний период. Реабилитация была получена не в полном объеме, поскольку декабре не мог получать прогулки на свежем воздухе так же, как осенью. Не мог созерцать растительность. В Сочи в декабре аэротерапию получить не мог, поскольку на улице был дождь.
Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Ульяновской области Антипович В.А. просил в иске отказать, пояснил следующее. Путевки закупаются на конкурсной основе, поэтому исполнить решение суда немедленно было невозможно. Были приложены все усилия для того, чтобы предоставить путевку истцу в кратчайшие сроки. Доводы истца о том, что ответчик затягивал исполнение решения суда путём подачи кассационной жалобы, необоснованны, поскольку кассационную жалобу на решение суда подал и сам истец, требовавший не путевку, а денежные средства в размере 130 000 рублей.
Лечение истцу было предоставлено, о чем свидетельствует отрывной талон, предъявленный истцом.
Прокурор в судебное заседание не явился.
Представитель третьих лиц Правительства Ульяновской области и Министерства финансов Ульяновской области Гордеева О.Ю. просила в иске отказать, пояснила, что истец не доказал причинение ему действиями ответчика морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По настоящему гражданскому делу требование о компенсации морального вреда обосновано истцом тем, что он испытывал нравственные страдания из-за того, что по вине ответчика проходил санаторно-курортное лечение в г.Сочи с 27 ноября по 14 декабря 2010г., в то время как лечение рекомендовано в осенний, а не в зимний период. Из-за дождей и изменения растительности не получил в полном объёме процедуры, заключающиеся в прогулках на свежем воздухе - аэротерапию. Кроме того, истец мотивирует свои требования тем, что испытывает нравственные страдания из-за необходимости защищать свои права, оспариваемые ответчиком, в судебном порядке.
При разрешении иска суд руководствуется следующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Таким образом, по настоящему делу истцу необходимо доказать то обстоятельство, что ответчик своими действиями нарушил какие-либо личные неимущественные права истца.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).
Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ст. 68 ГПК РФ).
Обосновывая возражения представитель ответчика указал, что по возвращении из г.Сочи истец предъявил отрывной талон к путёвке в котором отсутствуют отметки о том, что какое-либо лечение истцу не было оказано.
В ходе рассмотрения дела истец не предоставил доказательств тому, что какое-либо лечение истцу не было оказано и, что в связи с этим ухудшилось состояние здоровья истца. Истец не указал также на нарушение ответчиком других личных неимущественных прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность предъявленных требований. В связи с этим отказывает в иске в полном объёме.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Озерцова Е.Е. к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов