об отмене дисциплинарного взыскания

2-6894/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2003 года работает в филиале ООО «Росгосстрах» в Ульяновской области по трудовому договору. Была принята в организацию в качестве менеджера по офисным продажам в Заволжский отдел организации. Приказом директора филиала Картавенко Т.В. от 04 октября 2010 года № 193 К истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. Мотивом привлечения к дисциплинарной ответственности явилось « заключение в течение 2010 года ведущим менеджером по офисным продажам Тюляевой Е.А. договоров страхования в офисе продаж с использование бланков строгой отчетности агента Тюляева В.В., что является нарушением Должностной инструкции ведущего менеджера по офисным продажам». Считает приказ незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Так, Должностная инструкция менеджера по офисным продажам не регламентирует порядок оборота бланков строгой отчетности. Основанием приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилась справка от 06 сентября 2009 года, с которой ее не ознакомили. В оспариваемом приказе вид дисциплинарного взыскания выговор противоречит виду дисциплинарного взыскания замечание, предусмотренного п. 1.ч.1.ст. 192 ТК РФ., на который в этом приказе делается ссылка. Считает, что незаконными действия ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред. Просит отменить приказ директора филиала ООО «Росгосстрах» № 193 К от 04.10.2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000рубелй.

В судебном заседании истица Тюляева Е.А. на иске настаивала, просила признать незаконным приказ № 193 К от 04.10.2010 года и взыскать компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей. Пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Тюляевым В.В. с которым был заключен агентский договор на заключение договоров страхования. Она помогала ему заключать договоры вне Заволжского офиса, например на дому, у клиентов. Подписи ставил сам агент. Порядок приема, учета, списания бланков строгой отчетности регламентируется Регламентом, с которым под роспись ее не знакомили, но она с ним знакома частично. Ей известно, что по требованиям Регламента предусматривалось получать бланки строгой отчетности под роспись по накладным, но такой порядок не соблюдался, поэтому бланки получали без росписи после занесения их в электронную систему. Были перебои с бланками, поэтому она получала бланки и для других агентов, в том числе и для своего мужа. Со справкой по итогам проверки от 06 сентября 2010 года она была знаком и писала по этому поводу объяснительную. В ее подчинении находится два менеджера, она оказывает им помощь при заключении договоров, обучает и дает разъяснения.

Представитель истца Советкина Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала заявленные требования, указав следующее. Приказ издан на основании должностной инструкции и справки от 04.10.2010г. При этом, в должностной инструкции отсутствует запрет на передачу бланков строгой отчетности (далее БСО) от менеджера к агенту. Как следствие, ссылка в оспариваемом приказе на данный локальный акт является необоснованным.

Подобный запрет содержит Регламент приема, учета, выдачи, списания, хранения и контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой отчетности в ООО «Росгосстрах». Однако, с данным Регламентом Истица не была ознакомлена под роспись, что является нарушением ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан знакомить работника с локальными нормативными актами организации.

Также основанием для вынесения оспариваемого приказа работодателем указана справка от 06.09.2010г. Однако, целью проверки, в рамках которой была составлена данная справка, является проверка правильности начисления премии страховым агентам в 2010г. и проверка наличия агентов в отделе. Целью проведения проверки не являлось установления правильности учета БСО. Цель проверки расходится с ее выводами. Кроме того, справка от 06.09.2010г. составлена лицами, не указанными в приказе №146 ОД от 21.05.2009г., т.е. проверка осуществлена лицами, не являющимися уполномоченными на проведение контроля за БСО. Как следствие, данная справка не может служить основанием для издания приказа о выговоре работнику.

Кроме того, согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется в работнику в течение 1 месяца с момента совершения проступка. Работодатель полагает, что проступок совершен Истицей в марте 2010г. Таким образом, ответчик обязан был издать подобный приказ о выговоре в течение 1 месяца, т.е. в апреле 2010г. Фактически спорный приказ был издан лишь в октябре 2010г. Это является нарушением порядка привлечения к ответственности работника.

Необходимо принять во внимание, что уже после обращения в суд Истицей, Работодатель уточняет приказ №2 41 К от 06.12.2010г., согласно которого « в связи с допущенной опечаткой в приказе от 04.10.10г. №193 К «О наложении дисциплинарного взыскания на Тюляеву Е.А.». Данные исправления в приказ не могут считаться опечаткой, поскольку формулировка о видах взыскания противоречит норме права в соответствии с которой она должна была быть применена.

Также судом при вынесении решения должны быть учтены представленные Истцом доказательства предшествующее поведение работника. Истица за предыдущие периоды зарекомендовала себя как профессиональный работник. Также Истица получала ежемесячные премии за хорошую работу. На протяжении 7 лет не было ни одного дисциплинарного взыскания. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вреда. Истица работает в стрессовой обстановке под постоянным давлением со стороны администрации. Размер морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Представитель ответчика Хлевова А.В. иск не признала, пояснила, что в после проверки, проведенной 06 сентября 2010 года выяснилось, что исчезают страховые полюса, являющиеся бланками строгой отчетности. Несколько агентов стали получать большей премий, среди них муж истицы Тюляев В.В., с которым был заключен агентский договор на заключение договоров страхования. Был выявлен следующий факт. Согласно бланка строгой отчетности серии 3071 № 0788746, по нему отчитался Тюляев В.В., однако все действия по указанному договору совершила истица, так как Бланк числится за Тюляевой Е.А. По указанному бланку было начислено комиссионное вознаграждение Тюляеву В.В., что причинило ущерб обществу, поскольку работникам общества, заключившим договоры страхования комиссионное вознаграждение не начисляется. Таких примеров несколько. Истцу вменяется нарушение п.п.4 и 5 должностной инструкции.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания : 1. замечание; 2. выговор; 3 увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарных взысканий должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Статья 193 ГК РФ регламентирует порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Установлено в ходе судебного разбирательства, что Тюляева Е.А. с 29 сентября 2003 года была принята менеджером по продажам в страховой отдел «Заволжский». С ней был заключен трудовой договор и соглашение о полной материальной ответственности.

С 20 ноября 20008 года истица переведена на должность ведущего менеджера по офисным продажам в отделе « Заволжский».

В период с 01 марта 2007 года по 30 сентября 2010 года с супругом истца - Тюляевым В.В. был заключен агентский договор № 35 на заключение договоров страхования и прием денежных средств от страхователей. Договор был заключен с ООО « Росгосстрах - Поволжье» в лице начальника страхового отдела «Заволжский».

04 октября 2010 года директором филиала Т.В. Картавенко был издан приказ № 193 К о наложении дисциплинарного взыскания на Тюляеву Е.А. в виде выговора в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 192 ТК РФ. Основанием послужила справка от 06.09.2010 года. Как следует из приказа, в ходе проверки, проведенной в Страховом отделе « Заволжский» в г. Ульяновск, были выявлены факты заключения в течение 2010 года ведущим менеджером по офисным продажам Тюляевой Е.А. договоров страхования в Офисе продаж с использованием бланков строгой отчетности агента Тюляева В.В., что является нарушением Должностной инструкции ведущего менеджера по офисным продажам. С указанным приказом истица была ознакомлена 06 октября 210 года.

До издания указанного приказа истица была ознакомлена с результатами проверки, изложенными в справке от 06 сентября 2010 года и дала письменные объяснения.

06 декабря 2010 года на основании приказа № 214 от 06 декабря 2010 года были внесены изменения в приказ от 04 октября 2010 года в связи с опечаткой. Распорядительную часть приказа предлагается читать в следующей редакции « За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявить Тюляевой Е.А. ведущему менеджеру по офисным продажам Страхового отдела « Заволжский» г. Ульяновска выговор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным.

Согласно трудового договора от 29 марта 2003 года, заключенного с Тюялевой Е.А., работник обязан : исполнять трудовые обязанности и использовать свое рабочее время в интересах Работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные Работодателем, правила техники безопасности, охраны труда и противопожарной безопасности; не разглашать положения настоящего Договора, а также иные сведения конфидациального характера, которые составляют коммерческую или служебную тайну Работодателя, а также третьих лиц, с которыми Работодатель связан какими либо обязательствами; обеспечивать сохранность и эффективно использовать верные Работодателем оборудование, материалы и иное имущество, принадлежащее Работодателю, в том числе имущество третьих лиц, находящееся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества; нести ответственность за свои действия, причинившее ущерб Работодателю, в том числе его деловой репутации, в соответствии с законодательством РФ.

В должностной инструкции истца, с которой она была знакома, закреплена ответственность за обеспечение сохранности имущества ( включая денежные средства), переданного Офису продаж или приобретенного за счет средств Общества, обеспечение сохранности договоров страхования, копий страховых полисов, и иных документов, связанных с деятельностью Офиса продаж.

Согласно краткого содержания должности ( ведущего менеджера по офисным продажам) « осуществляет заключение договоров страхования на территории Офиса продажи и их пролонгацию, осуществляет кросс- продажи, поиск, привлечение новых клиентов, предоставление клиентам необходимой информации о страховании с целью выполнения индивидуальных планов продаж; ведение операционного учета договоров страхования, осуществление кассовых операций и подготовка кассовой отчетности, организация процесса управлении в офисе продаж.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, изложенный в оспариваемом приказе.

Так, согласно материалов дела Тюляевой Е.А. был выдан полис добровольного страхования квартир, домашнего, другого имущества, гражданской ответственности серии 3071 № 0788746. Указанный бланк был использован Тюляевым В.В. Денежные средства в виде страховой премии внесены в кассу Тюляевой Е.А. Из отчета следует, что Тюляеву В.В. начислено комиссионное вознаграждение.

Согласно п. 4.4. и 4.4.1 Регламента приема, учета, выдачи и списания, хранения, контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой отчетности в ООО «Росгосстрах» в организации запрещается передача БСО от одного агента или иного лица уполномоченного на получение БСО, другому. Договор заключенный на бланке, не закрепленным за агентом или иным лицом, заключившим договор, учитывается в ОС, но комиссионное вознаграждение по таким договорам не выплачивает.

В судебном заседании истица Тюляева Е.А. пояснила, что в своей практической деятельности руководствовалась требованиями Регламента, однако не была знакома с ним в полном объеме.

Суд критически относится к указанному обстоятельству. Так, истица в подчинении имела нескольких менеджеров, осуществляла руководящую и разъяснительную работу, кроме того, ведение операционного учета БСО прямо предусмотрено должностной инструкцией, что невозможно без знаний требований Регламента.

С учетом вышеприведенных обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания незаконным приказа № 193 К от 06 октября 2010 года. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

В отсутствии виновных и противоправных действий работодателя не может быть удовлетворен иск о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Тюляевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о признании приказа № 193 К от 04 октября 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска

Судья В.П.Родионова