Дело №2-560/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Родионовой В.П.,
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина П.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
15 декабря 2010 года в 11 ч. 00 мин., на 23 км автодороги «<адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца, ВАЗ-217030 2008 г. вып., гос. регистр, знак №. VIN ХТА21703080072022, получил механические повреждения. За рулем автомобиля находился Ильин Е.П.. Виновным признан второй участник ДТП - Жихарев А.Н., управляющий транспортным средством В-21100, №, VIN ХТА211000X0123 873. 02 августа 2010г. был произведен осмотр транспортного средства Центром оценки экспертизы ООО «Уралец», которым был составлен отчет повреждения средства транспорта №345/10. Согласно заключению № 345/10 от 02.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 86777,71 руб. Исходя из вышеизложенного, истец считает, что сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 86 771.71 руб. ответчик обязан возместить. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), считаю, что отказ ответчика в данном случае от выплаты и возмещения утраты товарной стоимости является неправомерным и необоснованным. Согласно ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Полагает, что ответчик должен возместить оплату проведенной независимой экспертизы в размере 2 500 руб., так как проведение экспертизы должно проводиться страховой компанией, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878,33 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. Считает, что действия ответчика грубо нарушают имущественные права истца на получение страхового возмещения имущественного ущерба причиненного в результате повреждения автотранспортного средства. Ответчик не желает выполнять принятых на себя обязательств, не хочет признавать права на получение страховой выплаты, подтвержденного независимым экспертом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения - 89 277 руб. 71 коп., в том числе страховую выплату - 86 777,71 руб., расходы по оплате независимой экспертизы - 2 500 руб., судебные расходы в размере 12 919 руб. 38 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины, расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб., почтовые расходы - 41 руб. 05 коп.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца Пысенков А.И. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. В заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку истец не представил необходимые документы для урегулирования убытка. Также сообщил, что не оспаривает экспертное заключение, представленное истцом. Просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя.
Третьи лица Ильин Е.П., Жихарев А.Н., ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль ВАЗ-217030 2008 г. вып., гос. регистр, знак №, принадлежит на праве собственности истцу.
Автомобиль В-21100, гос. номер №, VIN № принадлежит на праве собственности Жихареву А.Н.
15 декабря 2010 года в 11 ч. 00 мин., на 23 км автодороги <адрес> Ульяновской области произошло ДТП, Автомобиль ВАЗ 21703 двигался в сторону Димитровграда. За рулем автомобиля находился Ильин Е.П. В это врем Жихарев А.Н., управляющий транспортным средством В-21100, гос. номер №, VIN ХТА211000X0123 873, стал осуществлять разворот с правой по ходу движения истца, не уступив дорогу истцу, чем нарушил требования пунктов 1.5., 8.1, 8.2., 8.5,8.8, ПДД РФ, а именно участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; перед началом движения, поворотом ( разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении; если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части ( с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно заключения эксперта от 15 июня 2010 года, подготовленного ЭКЦ Управления внутренних дел по Ульяновской области в представленной дорожно- транспортной ситуации у водителя автомобиля ВАЗ - 21703 отсутствовала техническая возможность в момент реагирования на опасность путем применения торможении избежать столкновения и должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «Росгосстрах».
На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 08 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина П.М. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 19188 рублей.
Суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.;
В соответствии с отчетом № 3410 от 02 августа 2010 года, составленным ООО «Уралец», стоимость восстановительного ремонта а\м ВАЗ 21703, гос. нмер н 047ас 73 с учетом износа определена в размере 86777 руб. 71 коп., которая и подлежит взысканию.
Также подлежат взысканию почтовые расходы 41 руб. 05 коп.
Оснований для взыскания стоимости услуг оценщика не имеется, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату указанных услуг.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает стоимость услуг представителя в части, в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2804 руб.,56коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ильина П.М. удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Ильина П.М. с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 86777 руб. 71 коп., почтовые расходы 41 руб. 05 коп., расходы на юридические услуги 4000 рублей, возврат государственной пошлины - 2804 руб. 56 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова