о взыскании ущерба от ДТП

Дело №2-269\11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Паршиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаирова Р.А. к страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06 сентября 2010г. между Хаировым Р.А. и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Выгодобриобретателем по договору является Ульяновское ОСБ № 8588. Страховая сумма по договору - 344 000 руб. 22 октября 2010 г., т.е. в период действия договора по адресу <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного а/м Киа Спектра, №, которым управлял Хаиров Р.Р. и а/м Черри-А 21, №, которым управлял Зюрюкин М.Г. В результате данного ДТП застрахованное имущество было повреждено. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Кия Спектра - Хаиров Р.Р.. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. «19» ноября 2010г. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 56 856 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба и произвел осмотр у независимого эксперта. Согласно Отчета № 82-2010-10, составленного независимым экспертом ИП Михайловым Д. В. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 126393,90 рублей. Согласно Отчета № 83-2010-10 сумма утраты товарной стоимости составила - 13141,83 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца составила- 139 535, 73 рублей. Следовательно ОАО «ВСК» недоплатило истцу сумму в размере 82 679 руб. 73 коп. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 82 679,73 за период с 21.12.2010 г. по день вынесения решения; возврат государственной пошлины ; расходы на оформление доверенности в размере 620 рублей, расходы на составление искового заявления и подготовку документов отправку в суд в размере 2000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 4 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Копаневой Т.Г.

Представитель истца Копанева Т.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, уточнив исковые требования на основании судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 63134 руб. 83 коп. ( 106849 + 13141,83 - 56856 ), стоимость услуг оценщика 6180 рубле, расходы по отправке телеграммы - 156,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2010 года по 02.02.2011 года - 1073 руб. 73 коп., возврат государственной пошлины, стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, стоимость услуг представителя 4500 рублей.

Представитель ответчика Абаин А.Г. иск не признал, указал, что страховая компания исполнила свои обязательства, выплатив материальный ущерб в неоспариваемой части в размере 56856 рублей. Не оспаривал выводы судебной экспертизы. Указал, что по условиям договора добровольного страхования транспортных средств не предусматривается возможность взыскания УТС. Просил распределить судебные расходы от первоначально заявленных требований.

Третье лицо ОАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явилось, в отзыве указало на возможность перечисления страхового возмещения на восстановление предмета залога, в случае удовлетворения иска. Дело просило рассмотреть без участия свого представителя.

Третьи лица Зюрюкин М.Г., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобильа/м Киа Спектра, №.

06 сентября 2010 года между Хаировым Р.А. и ОАО «Военно- страховая компания» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля по риску «Автокаско». Страховая сумма по договору страхования составила 344000 рублей, срок действия договора страхования по 05 сентября 2009 года.

22 октября 2010 г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного а/м Киа Спектра, №, которым управлял Хаиров Р.Р. и а/м Черри-А 21, №, которым управлял Зюрюкин М.Г. В результате данного ДТП застрахованное имущество было повреждено. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Киа Спектра - Хаиров Р.Р., что подтверждается постановлением о привлечении Хаирова Р.Р. к административной ответственности.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 56856 рублей.

Суд полагает, что Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ( смена наименования) не в полной мере выполнило взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4590 от 21 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, №, поврежденного в ДТП 22 октября 2010 года по состоянию на момент проведения экспертизы составляет без учета эксплуатационного износа - 106849 рублей, с учетом эксплуатационного износа - 100169 рублей. Суд считает возможным взыскать невыплаченную часть материального ущерба в размере 63134 руб. 83 коп. ( 106849 + 13141,83 - 56856 ), стоимость услуг оценщика 6180 рублей, расходы по отправке телеграммы - 156,90 руб.

В соответствии с п. п. 7.9.3. - 7.9.6. Правил страхования, Страховщик принимает решение о признании ( непризнании) события, наступление которого привело к причинению вреда, Страховы в течение 5-ти рабочих дней. В течение трех рабочих дней после принятия решения о признании страхового случая определяет размер выплаты страхового возмещения, производит выплату страхового возмещения в денежной форме в течение 10 рабочих дней после составления страхового акта.

Ответчик должен был выполнить свои обязанности с учетом приведенных норм 24 ноября 2010 года. Однако страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Расчет процентов следующий: 63134,83 х 7.75 %х 7.75 ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) \360 х 74 кол. дней просрочки ( с 25 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года) = 1005 руб. 77 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2314 руб. 14 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО « Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» подлежит взысканию стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 7200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хаирова Р.А. удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Хаирова Р.А. материальный ущерб в размере 63134 руб. 83 коп., стоимость услуг оценщика 6180 рублей, почтовые расходы - 156 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 25 ноября 2010 года по 07 февраля 2011 года в размере 1005 руб. 77 коп., стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 620 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2314 руб. 32 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью « Симбирск -ЭКСПЕРТИЗА», стоимость услуг в размере 7200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья - В.П.Родионова