ущерб от ДТП

Дело № 2-674/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 г. г. Ульяновск

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Алиуллиной Г. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренина А.А. к закрытому акционерному обществу «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Буренин А. А. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Исковые требования мотивированы следующим. Буренину А. А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Асатурян А. Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Поволжский страховой альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением вызвал ответчика для осмотра автомобиля у независимого оценщика, однако ответчик на осмотр не явился.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Бюро независимой оценки ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63 454 руб. 83 коп., расходы истца на оценку материального ущерба составили 2000 руб.

Буренин А. А. просит суд взыскать в его пользу с ЗАО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 63 454 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2163 руб. 64 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 20 руб. 40 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Асатурян А. Г.

Истец Буренин А. А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании иск не признал, указал, что письменного обращения истца в страховую компанию не имеется. Если страхователь намерен получить страховое возмещение, он обязан обратиться в страховую компанию в течении 15 дней со дня наступления страхового случая, представить весь пакет документов. В данном случае истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию. Из квитанций, представленных истцом, не известно куда и по какому адресу были направлены обращения истца. Автомобиль не был представлен в страховую компанию для осмотра.

Третье лицо Асатурян А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Буренину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель Асатурян А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля - виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховой полис ОСАГО серии №.

По заказу истца ИП ФИО4 была произведена оценка материального ущерба. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 63 454 руб. 83 коп. Расходы истца на оценку материального ущерба составили 2000 руб.

Произведенная истцом оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившая 63454 руб. 83 коп., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Также истец понес расходы на уведомление ЗАО «Поволжский страховой альянс» о дате осмотра поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в размере 20 руб. 40 коп., что подтверждает квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение ответчика о дне и времени судебного заседания производилась по адресам: <адрес> <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями и дополнениями, основным принципом ОСАГО является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб., при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представителем ответчика не представлены суду доказательства наличия по делу обстоятельств, влекущих отказ истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Буренина А. А. о взыскании в его пользу с ЗАО «Поволжский страховой альянс» материального ущерба в размере 65 475 руб. 23 коп. (63 454 руб. 83 коп. + 2000 руб. + 20 руб. 40 коп.).

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2163 руб. 64 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2163 руб. 64 коп.

Исковые требования Буренина А.А. удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс»в пользу Буренина А.А. материальный ущерб в размере 65 475 руб. 23 коп., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2163 руб. 64 коп., а всего денежные средства в сумме 72 738 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать восемь) руб. 87 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. И. Рыбалко