27 января 2011 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска
в составе судьи Родионовой В.П.
при секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмакаевой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах», открытому акционерному обществу « Энергетическая Страховая компания», Мухаметалимову Р.К. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №. 26 августа 2010 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, под управлением Мухаметалимова Р.К., и принадлежащему ему, и Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением Исмакаевой М.Г. и принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мухаметалимова Р.К., который управляя автомашиной ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, при возникновении опасности для движения не справился с управлением в результате чего совершил наезд на стоящую а/м Хендай Гетц, государственный регистрационный знак № принадлежащую истцу. Вина Мухаметалимова Р.К. подтверждается характером повреждений автомобилей и материалами дела (Справка о дорожно-транспортном происшествии, Копия Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). Свою вину Мухаметалимов Р.К. также подтверждает. Риск гражданской ответственности виновного водителя застрахован в страховой компании ОАО «Энергетическая Страховая компания» по договору обязательного страхования ВВВ № 0521932712. Истец обратился к ИП Маскеев Е.Н. для определения независимой технической экспертизы транспортного средства по ОСАГО. ИП Маскеев Е.Н. был составлен отчет № 11/2010-1238 от 23.11.2010 г. об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков, вследствие причинения вреда от использования транспортного средства в размере материального ущерба. Указанным отчетом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 103 601,19 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 500 руб. С указанным отчетом истец обратился по прямому урегулированию в ООО «Росгосстрах» для выплаты причиненного ущерба. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» необоснованно и незаконно отказало в выплате стоимости восстановительного ремонта, чем нарушило его право на возмещение ущерба, причиненного ДТП. Истцом также была организована независимая экспертиза по определению утраты товарной стоимости в ИП Маскеев Е.Н.. Специалист ИП Маскеев Е.Н. определил, что «в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий» и оценили утрату товарной стоимости в размере 16 487,57 руб., согласно экспертному заключению № 11/2010-1239 от 23.11.2010 г. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2 500 руб. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: оплачена государственная пошлина в размере 3 700 руб., оплачены услуги за составление искового заявления в размере и консультационные услуги 4 000 руб., оплачены услуги за представительские услуги в размере 6 000 рублей, произведена оплата услуг нотариуса и доверенности 660 руб. Общая сумма судебных издержек составила 14 360 руб. Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах», ОАО «ЭСКО» в пользу Исмакаевой М.Г. стоимость восстановительного ремонта сумму в размере 103 601,19 рублей, возмещение суммы утраты товарной стоимости в размере 16 487,57 рублей. Взыскать с ответчика Мухаметалимова Р.К. в пользу Исмакаевой М.Г. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Исмакаевой М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей, расходы за составление искового заявления и консультационные услуги в сумме 4 000 рублей, расходы за представительские услуги в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 660 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Горюшкиной Н.А.
В судебном заседании представитель истца Горюшкина М.Г. настаивала на заявленных требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства.
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседания не явился по неизвестной причине, извещен и дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Мухаметалимов Р.К. иск не признал, пояснил, что не виновен в ДТП, Его знакомый, управляющий в этот день автомобилем, является виновным. Не согласен с размером материального ущерба, однако его оспаривать не желает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Установлено, что Исмакаева М.Г. является собственником автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №,
Автомашина ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Мухаметалимову Р.К.
На основании постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 сентября 2010 года Мухаметалимов Р.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и пять месяцев.
26 августа 2010 года около 23 часов 55 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ -2112 №, при движении совершил наезд на автомобиль Хендай- Гетц, № под управлением водителя Исмакаевой М.Г., которая в автомобиле отсутствовала. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. После столкновения водитель Мухаметалимов, в нарушении п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП. В ходе рассмотрения и административного дела в Засвияжском районном суде Мухаметалимов Р.К. вину в совершении ДТП и оставлении места ДТП полностью признал.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Энергетическая Страховая компания».
Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ООО «Росгосстрах». В выплате было отказано.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства до настоящего времени не выплачена ни ООО «Росгосстрах», ни ОАО «Энергетическая Страховая компания».
Суд считает возможным взыскать материальный ущерб с ООО «Росгосстрах», признавая указанное общество надлежащим ответчиком по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольким потерпевшим составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. В соответствии с п.п. а п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «при причинении вреда имуществе потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб».
Таким образом, поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 26.1 данного ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Министерством финансов РФ издан Приказ от 23 января 2009 г. N 6н « Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков», в котором указано, что прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соглашение оформляется с учетом следующих требований: соглашение должно быть оформлено в письменной форме в виде договора присоединения. Соглашение должно содержать следующие положения: прямое возмещение вреда осуществляется страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда; страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования в соответствии с главой III настоящих Требований.
Поскольку до настоящего времени страховая выплата не произведена, суд считает возможным взыскать стоимость восстановительного ремонта со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Согласно отчета № 11/2010-1238 от 23.11.2010 г. составленного ИП Маскеев Е.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумме 103 601,19 руб. Стоимость УТС определена в размере 16 487,57 руб. на основании заключения № 11/2010-1239 от 23.11.2010 г. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 5000 руб.
Всего размер материального ущерба составляет 125088 руб. 76 коп.
Суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в пользу Исмакаевой М.Г. стоимость восстановительного ремонта 103601 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 16398 руб. 84 коп.; с Мухаметалимова Р.К. стоимость услуг по оценке - 5000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя и услуг по составлению иска в размере 6000 рублей, из которых с ООО « Росгосстрах» - 5760 руб., с Мухаметалимова Р.К. - 240 рублей
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины с ООО « Росгосстрах» 3552 руб., с Мухаметалимова Р.К. - 148 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности с ООО «Росгосстрах» - 633 руб. 60 коп. с Мухаметалимова Р.К. -26 руб. 40 коп.
В иске к ОАО « Энергетическая страховая компания » следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Исмакаевой М.Г. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Исмакаевой М.Г. стоимость восстановительного ремонта 103601 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 16398 руб. 84 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности 633 руб. 60 коп., стоимость услуг представителя 5760 рублей, возврат государственной пошлины - 3552 руб.
Взыскать с Мухаметалимова Р.К. в пользу Исмакаевой М.Г. стоимость услуг по оценке - 5000 рублей, стоимость услуг представителя 240 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 26 руб. 40 коп., возврат государственной пошлины - 148 руб.
В иске к открытому акционерному обществу « Энергетическая Страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья В.П.Родионова